Судья Москаленко Т.Ю. Дело № 22-783

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 11 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Игнатова А.Н., Улановой Ю.Ю.,

с участием прокурора Козловой Т.Д., адвоката Балашовой О.С., предоставившей удостоверение № 228, ордер № 58/45,

при секретаре Полянской Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Б.А.С. на постановление судьи Себежского районного суда от 31 мая 2012 года о прекращении производства по его жалобе на постановление старшего следователя Опочецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления следственного комитета РФ по Псковской области об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., адвоката Балашову О.С. поддержавшую доводы жалобы осужденного Б.А.С., мнение прокурора Козловой Т.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28 мая 2012 года в Себежский районный суд от осужденного Б.А.С. в порядке ст. 125 УК РФ поступила жалоба на постановление старшего следователя Опочецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области Ф.О.Д. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области Н.А.В., П.В.П., П.Д.М., С.О.Н., вынесенное 21 марта 2012 года.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 31 мая 2012 года производство по данной жалобе прекращено в связи с тем, что обжалуемое Б.А.С. постановление отменено постановлением заместителя прокурора Псковской области.

В кассационной жалобе осужденный Б.А.С. оспаривает постановление судьи Себежского районного суда от 31 мая 2012 года. Считает, что данным постановлением нарушено его право на судебную защиту, предусмотренное Конституцией РФ и Европейской Конвенцией по правам человека, поскольку ему не было вручено постановление заместителя прокурора Псковской области об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 мая 2012 года.

Также указывает, что суд в нарушении инструкции по делопроизводству, не направил ему копию протокола судебного заседания.

Просит постановление судьи Себежского районного суда отменить и направить на новое судебное рассмотрение, либо изменить, устранив допущенные судом первой инстанции нарушения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе подлежит прекращению.

Установив в судебном заседании, что 14 мая 2012 года постановлением заместителя прокурора Псковской области постановление старшего следователя Опочецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 марта 2012 года отменено, суд обоснованно пришел к выводу, что основания для дальнейшего рассмотрения жалобы Б.А.С. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствуют.

Обязанность направления заинтересованным лицам копий постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела возложена на орган, вынесший данное решение.

В резолютивной части постановления прокурора Псковской области от 14 мая 2012 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела указывается об уведомлении о принятом заместителем прокурора Псковской области решении заинтересованных лиц.

Довод осужденного Б.А.С. о нарушении его прав, выразившихся в том, что ему не направили копию протокола судебного заседания, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что ходатайство осужденным Б.А.С. о направлении ему копии протокола судебного заседания не заявлялось.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденного, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда от 31 мая 2012 года о прекращении производства по жалобе Б.А.С. на постановление старшего следователя Опочецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Б.А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи