Судья Шекера О.С. Дело № 22-718

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 04 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Архипова Е.В., Игнатова А.Н.,

с участием прокуроров Скопцова В.А. и Козловой Т.Д.,

представителя А.В.А.. и других членов <данные изъяты> - Ш.Н.В.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные представления прокуратуры Псковской области на постановление Псковского городского суда от 12 апреля 2012 года и на частное постановление Псковского городского суда от 12 апреля 2012 года, вынесенные по жалобе А.В.А. и других членов <данные изъяты> на незаконность действий (бездействий) должностных лиц органов прокуратуры и органов предварительного расследования, рассмотренной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Архипова Е.В., мнение прокуроров Скопцова В.А., и Козловой Т.Д., полагавших отменить постановление суда в части выводов о незаконном прекращении уголовного дела и частное постановление в части указания о несвоевременном выполнении требований процессуального законодательства и ненадлежащем контроле за производством предварительного расследования со стороны прокуратуры Псковской области, представителя заявителей Ш.Н.В. об оставлении постановлений суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Члены <данные изъяты> в лице их представителя Ш.Н.В. обратились в Псковский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность действий (бездействий) должностных лиц органов прокуратуры и органов предварительного расследования, при расследовании уголовных дел в отношении руководителя <данные изъяты> Б.А.В. В поданной жалобе заявители так же просили признать незаконными постановления следователя СЧ СУ УМВД РФ по Псковской области Н.В.В. о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела о совершении Б.А.В. преступлений, предусмотренных ст. 159,160 и 196 УК РФ от 18.04.2011 года, о частичном прекращении уголовного дела от 18.04.2011 года и о частичном прекращении уголовного дела в отношении Б.А.В. от 18.05.2011 года по факту незаконного получения им кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением Псковского городского суда от 12.04.2012 года требования заявителей по указанной жалобе частично удовлетворены:

-признано незаконным постановление следователя Н.В.В. о частичном прекращении уголовного дела в отношении Б.А.В. от 18.05.2011 года по факту незаконного получения им кредита в сумме <данные изъяты> рублей в ОАО <данные изъяты>

-производство по жалобе в части обжалования действий (бездействий) должностных лиц органов прокуратуры и органов предварительного расследования, при расследовании уголовных дел в отношении руководителя <данные изъяты> Б.А.В. прекращено в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

-производство по жалобе в части остальных требований прекращено в связи с отказом заявителей от своих требований.

По результатам рассмотрения жалобы Псковским городским судом ДД.ММ.ГГГГ так же вынесено частное постановление о несвоевременном выполнении требований процессуального законодательства и ненадлежащем контроле за производством предварительного расследования должностными лицами прокуратуры и органов предварительного расследования.

Прокуратура Псковской области, не согласившись с выводами суда внесла кассационные представления на постановление Псковского городского суда и на частное постановление Псковского городского суда от 12 апреля 2012 года. Считает, что Псковский городской суд, разрешая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, вышел за рамки своих полномочий, предрешая вопрос о наличии в действиях Б.А.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ, кроме того, прокуратура Псковской области выполнила со своей стороны все необходимые контрольные функции связанные с расследованием следственным управлением уголовных дел в отношении Б.А.В.. В связи с этим просят отменить указанные постановления в части обжалуемых ими выводов суда.

А.В.А. и другие члены <данные изъяты> представили в суд кассационной инстанции возражения на кассационные представления, в соответствии с которыми просят прекратить в отношении Б.А.В. все уголовные дела, возбудить в отношении Б.А.В. одно уголовное дело по факту мошенничества и оказать помощь пострадавшим от его действий пенсионерам.

Обсудив доводы кассационных представлений, изучив представленные материалы, заслушав стороны, судебная коллегия находит постановление Псковского городского суда от 12.04.2012 года подлежащим отмене в части, а частное постановление от 12.04.2012 года подлежащим изменению.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Выводы суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе в части обжалования действий (бездействий) должностных лиц органов прокуратуры и органов предварительного расследования, при расследовании уголовных дел в отношении руководителя <данные изъяты> Б.А.В., в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, являются законными и обоснованными и в кассационном порядке не обжаловались.

Давая в рамках рассмотрения жалобы правовую оценку действиям следователя, вынесшего постановление от 18.05.2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Б.А.В. по факту незаконного получения им кредита в сумме <данные изъяты> рублей в ОАО <данные изъяты> суд, признавая незаконность прекращения дела в связи с отсутствием в действиях Б.А.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ и определяя противоречия в выводах следователя, указал на то, что Б.А.В. предоставил банку ложные сведения и документацию, незаконно получив всю сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем его действия не подлежат разделению на незаконное получение <данные изъяты> рублей по подлинным документам и <данные изъяты> рублей по подложным документам.

Делая указанный вывод, суд первой инстанции оценил факты и действия проходящих по делу лиц с точки зрения наличия в них признаков состава преступления, то есть фактически, вопреки положениям ст. 125 УПК РФ, предрешил вопросы, которые могли в дальнейшем стать предметом судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах, постановление суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Вынося по результатам рассмотрения жалобы А.В.А. и других членов <данные изъяты> на незаконность действий (бездействий) должностных лиц органов прокуратуры и органов предварительного расследования частное постановление от 12.04.2012 года, суд, установив что по уголовному делу в отношении Б.А.В. неразумно затянуты сроки расследования, указал заместителю начальника Следственного управления УМВД РФ по Псковской области и прокурору Псковской области о необходимости своевременного исполнения ими своих полномочий по контролю за производством предварительного расследования по данному уголовному делу.

Вместе с тем, указывая на выявленные в ходе рассмотрения жалобы недостатки, суд в описательной части указал только о действиях должностных лиц Следственного управления, повлекших затягивание срока расследования. Конкретных действий должностных лиц органов прокуратуры Псковской области, ставшими причиной выхода срока расследования за пределы разумности, суд не указал, а лишь сослался на необходимость своевременного исполнения своих полномочий прокурором Псковской области в резолютивной части своего частного постановления.

В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом изложенного частное постановление Псковского городского суда от 12.04.2012 года в части указания прокурору Псковской области о необходимости своевременного исполнения им своих полномочий по контролю за производством предварительного расследования, не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и не может быть признано мотивированным и обоснованным, в связи с чем указание об этом подлежит исключению из резолютивной части частного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные представления прокуратуры Псковской области на постановление и частное постановление судьи Псковского городского суда от 12 апреля 2012 года по коллективной жалобе А.В.А. и других членов <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление судьи Псковского городского суда от 12 апреля 2012 года отменить в части признания незаконным и необоснованным постановления следователя Н.В.В. от 18 мая 2011 года о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Б.А.В. по факту незаконного получения кредита в сумме <данные изъяты> рублей в ОАО «<данные изъяты>. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Исключить из частного постановления судьи Псковского городского суда от 12 апреля 2012 года по коллективной жалобе А.В.А. и других членов <данные изъяты> указание о доведении до сведения прокурору Псковской области о необходимости своевременного исполнения им своих полномочий по контролю за производством предварительного расследования.

В остальной части постановление и частное постановление Псковского городского суда от 12.04.2012 года по жалобе А.В.А. и других членов <данные изъяты> на незаконность действий (бездействий) должностных лиц органов прокуратуры и органов предварительного расследования, оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи