Судья Иванова И.М. Дело № 22-713

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 04 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Макарова Э.И., Архипова Е.В.,

с участием прокурора Павлычевой Л.Л.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного П.Г.Д. на постановление судьи Великолукского городского суда от 28 апреля 2012 года, которым осужденному

П.Г.Д., <данные изъяты> года

рождения, уроженцу <адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Архипова Е.В., мнение прокурора Павлычевой Л.Л., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Г.Д. приговором Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2008 года ( с учетом кассационного определения Московского городского суда от 01.04.2009 года ) осужден по п. «А,Г» ч.2 ст. 161,, п. «А» ч.2 ст. 161, п. «А» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30 - п. «А» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 327 УК РФ, по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в 3000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 24.10.2007 года. Конец срока – 23.04.2014 года.

Отбывая указанное наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области, осужденный П.Г.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Великолукского городского суда от 28 апреля 2012 года осужденному с учетом имевшихся у него нарушений режима содержания отказано в удовлетворении его ходатайства по мотивам отсутствия доказательств его исправления.

В кассационной жалобе осужденный П.Г.Д. выражает несогласие с этим постановлением, просит его отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на отсутствие взысканий, наличие поощрений, положительных характеристик и соответственно возможности принятия решения об условно досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд, разрешая ходатайство П.Г.Д., основывался на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, оценивая количество и характер допущенных осужденным нарушений в совокупности с другими характеризующими его данными.

Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, осужденный характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно. За весь период отбывания наказания осужденный 5 раз поощрялся, однако 6 раз нарушал правила отбывания наказания.

При таких обстоятельствах с учетом мнения прокурора и администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный не доказал своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем условно-досрочному освобождению от отбывания наказания не подлежит. Поведение осужденного в период отбывания наказания не являлось стабильно положительным. Данные о поощрениях с достоверностью не свидетельствуют о его исправлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства П.Г.Д. судом допущено не было.

По мнению судебной коллегии, принятое судом решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Великолукского городского суда от 28 апреля 2012 года, которым осужденному П.Г.Д. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи