Судья Цапенко А.С. Дело № 22- 829

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2012 года город Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Макарова Э.И., Рубанова А.В.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

с участием прокурора Алехиной Н.В.,

адвоката Семеновой Е.Е., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Пулатова Ж.Д.

на постановление судьи Себежского районного суда от 14 мая 2012 года, которым

осужденному Пулатову Жахону Джамоловичу , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

отказано в условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., выступление защитника Семеновой Е.Е., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 26 ноября 2009 года Пулатов Ж.Д. осужден по ст. 30 ч.3, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 08 апреля 2009 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 14 мая 2012 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства, по тем основаниям, что он не доказал свое исправление.

В кассационной жалобе Пулатов Ж.Д. выражает несогласие с постановлением судьи, полагая, что ему необоснованно отказано в условно- досрочном освобождении. Указывает, что одно из взысканий в виде выговора от 19 марта 2012 года к нему не относится, так как вынесено однофамильцу, иск по делу погашен в 2010 году. По мнению осужденного суд не учел, что он / Пулатов Ж.Д./ не допускал злостные нарушения, добросовестно относится к своим обязанностям, участвует в благоустройстве территории колонии.

Просит отменить постановление судьи Себежского районного суда, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Разрешая вопрос об условно – досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания.

Суд дал оценку всем обстоятельствам имеющих значение по делу, характеристике осужденного, справке «о поощрениях и взысканиях», привел мотивы, по которым не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Из представленных суду материалов видно, что в период отбывания наказания Пулатов Ж.Д. допускал нарушения порядка отбывания наказания. 19 марта 2012 года на него наложено взыскание, которое в настоящее время является действующим. Доводы осужденного о том, что данное взыскание наложено на однофамильца противоречит материалам дела. Согласно справке начальника отряда / л.д.19/ Пулатов Ж.Д. допустил нарушение порядка отбывания наказания: находился в строю с нарушением формы одежды, письменное объяснения давать отказался, тем самым нарушил Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения. Осужденному объявлен выговор.

Имеющиеся у Пулатова Ж.Д. 2 поощрения, одно из которых получено в 2010 году, другое в 2011 году, не свидетельствуют о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Администрация колонии, ее представитель в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержали.

Также в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 399 УПК РФ свое мнение высказал прокурор, который возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, указывая на преждевременность условно-досрочного освобождения.

Мнения представителя исправительного учреждения и прокурора отражены в судебном решении.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности применения в настоящее время к Пулатову Ж.Д. условно-досрочного освобождения.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает необходимым внести уточнение в описательно- мотивировочную часть постановления судьи, где допущена техническая описка: указано, что Пулатов Ж.Д. осужден по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 26 ноября 2009 года по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Вместе с тем как следует из текста приговора указанного суда / л.д.6-10/ по данным статьям УК РФ осужден Наврузов Ж.С., Пулатов Ж.Д. же осужден по ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Указанная техническая описка является очевидной и не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и подлежит уточнению.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Себежского районного суда от 14 мая 2012 года в отношении Пулатова Жахона Джамоловича изменить:

в описательно - мотивировочной части постановления уточнить указание об осуждении Пулатова Ж.Д. приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 26 ноября 2009 года по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи