Судья Миллер Е.Е. Дело № 22-872

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2012 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Улановой Ю.Ю., Колесникова Н.С.,

при секретаре Полянской Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2012 года кассационную жалобу подозреваемого Котомина А.Ю. на постановление судьи Пушкиногорского районного суда от 5 июля 2012 года, которым в отношении

Котомина А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., объяснения подозреваемого Котомина А.Ю., его адвоката Аброськину О.А., поддержавших кассационную жалобу и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

3 июля 2012 года органами предварительного следствия Пушкиногорского района возбуждено уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту наезда в п. Пушкинские Горы неустановленным лицом на пешехода М.., которая от полученных травм скончалась.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении данного преступления был задержан Котомин А.Ю.

Как следует из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом результатов медицинского освидетельствования Котомина А.Ю. на состояние опьянения, он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Судом 1 инстанции постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе подозреваемый Котомин А.Ю., просит отменить постановление судьи. В обоснование доводов указывает на то, что суд 1 инстанции при избрании данной меры пресечения не принял во внимание следующих обстоятельств: мера пресечения в виде заключения под стражу избирается в отношении подозреваемых за совершение преступлений средней тяжести только в исключительных случаях; он подозревается в совершении не умышленного, а неосторожного преступления; ранее к уголовной ответственности не привлекался; в представленных материалах отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства, подтверждающие выводы суда о необходимости избрания ему данной меры пресечения; суд не учел, что он имеет постоянное место работы, его гражданская жена беременна, он готов на время следствия переехать в Псковскую область. Кроме этого указывает на то, что суд 1 инстанции устанавливая срок содержания под стражей до 04 сентября 2012 года не принял во внимание того обстоятельства, что срок предварительного следствия заканчивается 03 сентября 2012 года.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Котомин А.Ю. подозревается в совершении преступления средней тяжести. В соответствии со ст. 100 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого избирается в исключительных случаях, при наличии оснований, предусмотренных в ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Судом 1 инстанции данные требования закона соблюдены.

Как следует из постановления судьи, судом при избрании Котомину А.Ю. меры пресечения, учтена категория тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, в том числе приняты во внимание отсутствие у Котомина А.Ю. постоянной регистрации по месту фактического проживания в гор. <адрес> не оказание помощи пострадавшей, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

В то же время судом при избрании меры пресечения учтены данные о личности Котомина А.Ю., его семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства.

Судебная коллегия полагает, что при изложенных выше обстоятельствах, на данном этапе расследования уголовного дела, выводы суда о том, что, оставаясь на свободе, Котомин А.Ю. может скрыться от следствия и суда, обоснованны.

Вывод суда 1 инстанции об обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности Котомина А.Ю. к совершению инкриминируемого ему преступления, представленным материалам не противоречит.

Довод кассационной жалобы о том, что, устанавливая срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу, суд вышел за сроки предварительного следствия, не может быть принят во внимание, поскольку срок содержания под стражей Котомина А.Ю. определен судом до 04 сентября 2012 года, который истекает в 24.00 часа 03 сентября 2012 года, то есть в день окончания предварительного следствия.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения Котомину А.Ю. избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного ходатайства об избрании в отношении Котомина А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Пушкиногорского районного суда от 05 июля 2012 года об избрании в отношении подозреваемого Котомина А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи