Судья Гусак Л.Л. Дело № 22-818 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 июля 2012 года гор. Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Комлюкова А.В., судей Улановой Ю.Ю., Устинова Д.А., при секретаре Тимофеевой Н.В., рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2012 года кассационную жалобу Букина А.Г. на постановление судьи Псковского городского суда от 21 мая 2012 года, которым Букину А.Г. отказано в удовлетворении его жалобы о признании незаконными постановлений следователя Домиенко Н.В. о возбуждении уголовных дел в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3,4 ст. 159 УК РФ. Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., объяснения Букина А.Г., его адвоката Кузнецову Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить постановление судьи, дело направить на новое судебное разбирательство, следователя Домиенко Н.В., мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 28 апреля 2011 года в отношении неустановленного лица следователем Домиенко Н.В. были возбуждены уголовные дела за № 120112700083-87 по признакам ч. 3,4 ст. 159 УК РФ. 28 февраля 2012 года Букину А.Г. предъявлено обвинение, в том числе по шести преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ и по одному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ. Судом 1 инстанции постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Букин А.Г. просит отменить постановление судьи, находя его необоснованным. В обоснование доводов указывает на то, что органами следствия не соблюдены требования закона, касающиеся наличия для возбуждения уголовного дела достаточных данных, указывающих на признаки преступления. По мнению автора жалобы, таких признаков на момент вынесения постановлений о возбуждении уголовного дела, у следствия не имелось, и, как следствие этого, уголовные дела возбуждены без достаточных к тому оснований. В том числе без учета примечаний к ст. 159 УК РФ о том, что одним из обязательных признаков хищения является безвозмездность изъятия чужого имущества, влекущая за собой причинение ущерба собственнику, что органами следствия не установлено. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Как следует из представленных материалов, следователь, принимая решение о возбуждении уголовного дела, действовал в соответствии с требованиями и в пределах своей компетенции, установленной статьей 38 УПК РФ. Решение о возбуждении уголовного дела также принято с учетом требований глав 19-21 УПК РФ. Как видно из жалобы, незаконность возбуждения уголовных дел связывается с отсутствием признаков преступлений, предусмотренных в ст. 159 УК РФ, а именно отсутствием ущерба, то есть объективной стороны мошенничества. Фактически, как указано в жалобе, в постановлениях о возбуждении уголовных дел ведется речь о сделках купли-продажи. В постановлениях не указан механизм совершения преступления. Исходя из данных формулировок и изложенных в жалобе доводов, заявителем по существу оспариваются фактические обстоятельства уголовного дела, которые подлежат исследованию и оценке в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Так или иначе, разрешение поставленных в жалобе вопросов предполагает исследование фактических обстоятельств дела, оценку собранных доказательств, что повлечет за собой выход за пределы рамок рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку, проверяя законность и обоснованность постановления следователя, суд 1 инстанции не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, в том числе не вправе оценивать собранные по делу доказательства. При этом вывод суда 1 инстанции о наличии поводов и оснований к возбуждению уголовных дел, закону не противоречит. Таким образом, поскольку решение о возбуждении уголовного дела принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением норм, регулирующих порядок принятия данного процессуального решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом 1 инстанции решения, которым действия следователя признаны не противоречащими действующему законодательству. При таких обстоятельствах, вывод суда 1 инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными указанных выше постановлений следователя о возбуждении уголовных дел, является обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Псковского городского суда от 21 мая 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы Букина А.Г. о признании незаконными постановлений следователя Домиенко Н.В. о возбуждении уголовных дел по признакам ч. 3,4 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу Букина А.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи