Судья Москаленко Т.Ю. Дело № 22-781

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 11 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Колесникова Н.С., Игнатова А.Н.,

при секретаре Полянской Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Реброва А.Н. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 29 мая 2012 года, которым

Реброву А.Н., <...> года рождения, уроженцу <...>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступление адвоката Балашовой О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Козловой Т.Д., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 18 августа 2009 года Ребров А.Н. осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 21.07.2009 года. Конец срока: 20.07.2013 года.

Ребров отбыл 2/3 срока наказания и обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Указывает о том, что обращался с заявлением о трудоустройстве, не получил отказ. Находит вывод суда о его нестабильном поведении необоснованным, поскольку имеет 3 поощрения, взыскания погашены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного учтены в полной мере.

Как следует из материалов дела, Ребров отбывает наказание в учреждении ИК-3 с 10 октября 2009 года. За весь период отбывания наказания осужденный характеризуется следующим образом: на производстве не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, делает для себя не всегда правильные выводы, в общественной жизни отряда участия не принимает.

Ребров за время отбывания наказания имеет три поощрения, действующих взысканий не имеет.

Критериями применения условно-досрочного освобождения являются правомерное поведение осужденного, отсутствие злостных нарушений режима содержания, отношение к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям, принятие участия в общественной жизни отряда.

В этой связи вывод суда I-ой инстанции о том, что наличие нарушений за весь период отбывания наказания Ребровым в исправительном учреждении свидетельствуют о неустойчивом поведении осужденного, судебная коллегия находит правильным.

При решении вопроса об условно – досрочном освобождении суд, в соответствии с требованиями закона, учитывал мнение представителя исправительного учреждения и позицию прокурора, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства Реброва, психологическая характеристика которого указывает на наркотическую зависимость осужденного, низкий уровень социальной ответственности, что сопряжено с риском его дезадаптации в случае освобождения.

Вывод суда о том, что освобождение Реброва является преждевременным, т.к. осужденный своим поведением не доказал исключительного права на условно-досрочное освобождение, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ об обеспечении индивидуального подхода к каждому осужденному, сформулированной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8, в связи с чем доводы жалобы Реброва являются несостоятельными.

Таким образом, суд обоснованно отказал осужденному в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, что отвечает понятиям и целям наказания, направленным на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.

Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Себежского районного суда от 29 мая 2012 года в отношении Реброва А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи