Судья Никитин А.Б. Дело № 22-854

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2012 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Игнатова А.Н., Устинова Д.А.,

при секретаре Тимофеевой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузякова М.Г. и по кассационной жалобе в его интересах адвоката Канаева М.Н. на приговор Порховского районного суда от 23 мая 2012 года, которым

Кузяков М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 23 мая 2012 года, с зачетом в этот срок времени нахождения под стражей «с 26 июня 2011 года до 23 мая 2012 года». По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., объяснения осужденного Кузякова М.Г., его адвоката Кузьменко И.Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших отменить приговор суда, направив дело на новое судебное разбирательство, мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузяков М.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С.С.И., повлекшего по неосторожности его смерть, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Как следует из приговора, 20 июля 2011 года в период времени с 20 до 22 часов в <адрес>, Кузяков М.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес лежавшему на кровати потерпевшему С.С.И. не менее двух ударов кулаком в область головы, причинив последнему телесные повреждения, в том числе, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, обусловившей наступление его смерти.

В судебном заседании Кузяков М.Г. свою вину в совершении преступления не признал, утверждая, что ударил потерпевшего один раз в область лица 11 июля 2011 года и два раза 12 июля 2011 года, что не подтверждает его вины в наступлении смерти С.С.И. - 23 июля 2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Кузяков М.Г. просит отменить приговор суда, дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование доводов указывает на то, что суд 1 инстанции безосновательно отверг доводы о его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления. Утверждает, что признательные показания на следствии давал ввиду своего заблуждения, их не читал, плохо себя чувствовал (алкогольная интоксикация и начинающийся алкогольный психоз). Показания свидетелей П.Д.А., Н.М.Ф. и В.Е.Ю. искажены и не проверены.

В кассационной жалобе адвокат Канаев М.Н. ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с допущенными процессуальными нарушениями и суровостью назначенного осужденному наказания. В обоснование доводов указывает на то, что судом не опровергнуты утверждения Кузякова М.Г. о том, что смерть потерпевшего не была обусловлена его действиями, выразившимися в нанесении С.С.И. ударов кулаками по лицу в период времени с 12 по 15 июля 2011 года. Судом не проверена версия о получении С.С.И. телесных повреждений, обусловивших наступления его смерти, в результате приступа эпилепсии, которой страдал потерпевший. При назначении наказания судом не учтено то обстоятельство, что во время предварительного следствия Кузяков М.Г. активно сотрудничал со следствием. Полагает, что действия осужденного должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 116 УК РФ или по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Обсудив доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя Амангельдиева Л.Ю., в которых он просит приговор суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Доводы осужденного о своей непричастности к совершению преступления были предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, и, как несостоятельные, обоснованно судом отвергнуты.

Так из явки с повинной Кузякова М.Г. от 26 июля 2011 года следует, что он «добровольно без всякого принуждения в присутствии защитника» сообщил о том, что примерно неделю назад нанес Семенову 3-4 удара кулаком в область головы. (т. 1, л.д. 130).

Изложенные в явке с повинной сведения были предметом проверки в ходе предварительного следствия. Так 25 и 26 июля 2011 года были проведены осмотры места происшествия с участием Кузякова М.Г., в том числе с использованием видеозаписи. В ходе осмотров Кузякин М.Г. указал на обстоятельства совершенного им преступления, изложенные впоследствии в предъявленном ему обвинении. (т. 1, л.д. 69-83, 142-148).

Суд 1 инстанции, обоснованно привел указанные доказательства, наряду с иной совокупностью, в подтверждение вины Кузякова М.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Кузякова М.Г. на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 29 ноября 2011 года, следует, что он подтвердил обстоятельства нанесения потерпевшему около 4-х ударов кулаками в область головы, скорее всего 20 июля 2011 года. ( т. 1, л.д. 167-171).

Из оглашенных на предварительном следствии показаний свидетеля Х.С.Е. следует, что Кузяков М.Г. был агрессивно и решительно настроен в отношении потерпевшего С.С.И., бил его прицельно, когда тот лежал на кровати на правом боку. (т. 1, л.д. 108-110).

Из показаний свидетеля В.Е.Ю. следует, что 20 июля 2011 года около 21-22 часов она видела Кузякова М.Г. и Х.С.Е. выходившими из дома С.С.И. и, увидев на руках Кузякова М.Г. кровь, спросила: «Что случилось?», на что Кузяков М.Г. ответил, что ударил С. по лицу за то, что тот обвинил его и Х.С.Е. в краже.

Из оглашенных на предварительном следствии показаний свидетеля П.Д.А. следует, что 20 июля 2011 года около 23 часов Кузяков М.Г. в ее присутствии рассказал, что в этот день избил С.С.И. (т. 1, л.д. 84-87).

Вопреки доводам жалобы осужденного, у суда 1 инстанции не имелось оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не противоречат и согласуются с иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Так, согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы трупа С.С.И., ситуационной судебно-медицинской экспертизы, его смерть наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, в результате воздействия твердых тупых предметов с ограниченной следообразующей поверхностью, прижизненно, в короткий промежуток времени друг за другом, в срок от 1 до 3 суток до момента наступления смерти в 03 часа 23 июля 2011 года. Указанными твердыми тупыми предметами с ограниченной следообразующей поверхностью могла быть рука. С учетом локализации телесных повреждений (закрытая черепно-мозговая травма) они могли образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных Кузяковым М.Г. и Х.С.Е., в ходе допроса, то есть при нанесении потерпевшему ударов по левой части головы, в области виска и уха (Кузяков М.Г.) и не менее 4-5 ударов в область левой части половины лица (Х.С.Е.).(т. 1, л.д. 227-229, 235-236).

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт С.Р.М. подтвердил выводы своей экспертизы, пояснив, что других, кроме описанных в экспертизе, телесных повреждений, у потерпевшего С.С.И., обнаружено не было. Характер данных телесных повреждений исключает возможность их получения в результате эпилептического припадка.

О неприязненных отношениях между потерпевшим С.С.И. и Кузяковым М.Г., послуживших мотивом совершенного преступления, свидетельствуют как показания последнего, так и показания свидетелей Х.С.Е., В.Е.Ю., П.Д.А.

Доводы осужденного о его «заблуждениях» относительно фактических обстоятельств предъявленного ему обвинения, голословны.

Как видно из материалов уголовного дела, право на защиту Кузякова М.Г., органами предварительного следствия нарушено не было.

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что интеллектуальный уровень Кузякова М.Г. соответствует уровню его развития, с учетом уровня общих знаний, без снижения интеллектуального развития. (т. 2, л.д. 21-26).

Оснований для вывода о допущенных в ходе судебного разбирательства нарушениях уголовно-процессуального закона, как об этом указано в жалобе осужденного и его адвоката, влекущих отмену приговора, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд 1 инстанции исследовав приведенные, а также иные изложенные в приговоре доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Кузякова М.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления и его действия правильно квалифицировал по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного Кузяковым М.Г. преступления, данных о его личности, и по мнению судебной коллегии назначил осужденному справедливое наказание, которое с учетом тяжести содеянного, не является чрезмерно суровым, в связи с чем, оснований для его снижения, судебная коллегия не находит.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенного Кузяковым М.Г., преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения, обоснован.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Порховского районного суда от 23 мая 2012 года в отношении Кузякова М.И., оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи