Судья 1-я инстанция Андриянова М.В.

Судья 2-я инстанция Савченко А.П. № 22-904

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 8 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Жупанова А.А.,

судей: Колесникова Н.С., Бобровой Л.И.,

при секретаре Семеновой А.Н.,

прокурора Мелещеня Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Г. на приговор Невельского районного суда Псковской области от 29 июня 2012 года, в отношении

Козлова В.Е., родившегося < ... > в < ... >, ранее судимого:

1. 26 ноября 2002 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Новосокольнического районного суда Псковской области от 6 августа 2004 года, по ч.4 ст. 111, ч.2 ст.115, ч.2 ст.115 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно постановлением Себежского районного суда от 11 ноября 2010 года на 3 года 9 месяцев 23 дня;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не посещать в состоянии алкогольного опьянения места проведения массовых мероприятий и иных мероприятий в период времени с 23 часов до 6 часов утра.

Постановлено сохранить условно-досрочное освобождение, согласно постановлению Себежского районного суда от 11 ноября 2010 года по приговору Невельского районного суда от 26 ноября 2002 года.

С Козлова В.Е. в пользу Г. взыскана компенсация в возмещение причиненного морального вреда в сумме 3000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Козлов В.Е. освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., прокурора Мелещеня Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов В.Е. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Невельского района Псковской области Андрияновой Н.П. от 29 мая 2012 года осужден по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей. Данным приговором приговор Невельского районного суда от 26 ноября 2002 года и постановление Себежского районного суда от10 ноября 2010 года об условно-досрочном освобождении постановлено исполнять самостоятельно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы потерпевшего Г. и апелляционного представления прокурора Невельского района постановлен приговор Невельского районного суда от 29 июня 2012 года, которым изменен приговор мирового судьи от 29 мая 2012 года. При этом удовлетворены требования апелляционного представления об исключении из установочной части приговора указания на погашенные судимости Козлова В.Е. по приговору Невельского районного суда от 16 июня 1999 года и приговору Невельского районного суда от 6 декабря 2000 года, в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказано.

Козлов В.Е. признан виновным в совершении угрозы убийством лицу, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Преступление совершено 29 апреля 2012 года < ... >, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор и потерпевший Г. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор по делу постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе потерпевший Г. ставит вопрос об отмене постановленных приговоров, полагая назначенное судом наказание излишне мягким.

Потерпевший указывает, что Козлов В.Е. заслуживает самого сурового наказания в виде лишения свободы, так как склонен к совершению преступлений, имеет множество судимостей, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, не делает попыток трудоустроиться. На момент совершения преступления Козлов В.Е., будучи условно-досрочно освобожденным, пытался спровоцировать драку, а когда это не вышло, угрожал ему убийством, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью.

Ранее он уже был потерпевшим от преступных действий Козлова, который был освобожден условно-досрочно. <данные изъяты>

Потерпевший просит вынести Козлову В.Е. более строгое наказание и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Невельского межрайонного прокурора В.В. Журавлева просила оставить приговор Невельского районного суда без изменения, полагая, его законным и обоснованным. По мнению прокурора, наказание назначено с учетом тяжести содеянного и личности виновного, а сумма компенсации морального вреда определена правильно.

В возражениях на кассационную жалобу Козлов В.Е. просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения состоявшихся судебных решений.

Вывод суда о виновности Козлова В.Е. основан на материалах дела. Действия его правильно квалифицированны по ч.1 ст. 119 УК РФ.

При назначении осужденному наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Как усматривается из протокола судебного заседания, потерпевший Г. довел до сведения суда свое мнение о поведении Козлова В.Е. и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Мнение потерпевшего наряду с другими сведениями, представленными суду, было учтено при вынесении приговора.

Признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, суд расценил смягчающими наказание обстоятельствами.

Вопреки утверждению кассационной жалобы, суд также учел наличие отягчающего ответственность обстоятельства - рецидива преступлений.

Срок наказания определен судом с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Вывод суда о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначении Козлову В.Е. условного наказания судом мотивирован.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения разрешен судом. Мотивы принятого решения изложены в приговоре.

Находя возможным сохранение условно досрочного освобождения от наказания по приговору Невельского районного суда от 26 ноября 2002 года, суд исходил из небольшой степени тяжести преступления, совершенного в период условно-досрочного освобождения, удовлетворительной характеристики по месту жительства, семейного положения осужденного.

Таким образом, при назначении наказания судом требования закона не нарушены.

Сведений, ставящих под сомнение правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.

Гражданский иск потерпевшего Г. о компенсации морального вреда разрешен судом правильно.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца с учетом обстоятельств по данному конкретному делу, характера и степени нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, определив ее размер в сумме 3000 руб.

Оснований для увеличения определенной судом суммы в возмещение компенсации морального вреда, о чем просит Г. в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невельского районного суда Псковского районного суда от 29 июня 2012 года в отношении Козлова В.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: