К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

при секретаре Полянской Д.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вихт К.К. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 1 июня 2012 года, которым в отношении

Вихта К.К., ... года рождения;

уроженца ...; осужденного 21 мая 2009 года приговором

Люблинского районного суда города Москвы (с учетом изменений,

внесенных кассационным определением судебной коллегии по

уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2009 года

и постановлением Себежского районного суда Псковской области от

9 марта 2011 года в порядке ст. 10 УК РФ):

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ – к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5%

заработка в доход государства;

- по ст. 327 ч. 2 УК РФ - к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 4 УК РФ - к 5 годам лишения свободы;

- по ст. 126 ч. 2 п. «а», «з» УК РФ - к 8 годам лишения свободы;

- по ст. 125 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы.

На основании статьи 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений

путем частичного сложения наказаний определено - 9 лет 4 месяца

лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен с 5 сентября 2008 года;

рассмотрено ходатайство о приведении приговора в соответствие с Федеральными законами № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., адвоката Семенову Е.Е. в интересах Вихта К.К., поддержавшего кассационную жалобу осужденного; прокурора Сергееву Т.А., полагавшую постановление суда изменить в части пересмотра приговора по ст. 125 УК РФ со снижением наказания; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Указанным постановлением в приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2009 года внесены следующие изменения: действия Вихта К.К. переквалифицированы:

- на ст. 30 ч. 3 и 159 ч 4 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года со снижением наказания с 5 лет лишения свободы до 4 лет 10 месяцев лишения свободы;

- на ст. 126 ч. 2 п. «а,з» УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года со снижением наказания с 8 лет лишения свободы до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 4 УК РФ, 126 ч. 2 п. «а, з» УК РФ, 325 ч. 2 УК РФ, 327 ч. 2 УК РФ и ст. 125 УК РФ назначенное наказание снижено с 9 лет 4 месяцев лишения свободы до 9 лет лишения свободы.

В удовлетворении ходатайства Вихта К.К. о пересмотре приговора в части его осуждения по ст. ст. 325 УК РФ, 327 УК РФ и ст. 125 УК РФ отказано в связи с тем, что изменений, улучшающих положение осужденного, новым уголовным законом в указанные составы преступлений не вносилось.

Также суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В кассационной жалобе Вихт К.К. ставит вопрос об изменении постановления. Указывает, что:

- по ст. 30 ч. 3 и 159 ч 4 УК РФ назначенное ему наказание подлежало снижению до 4 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 126 ч. 2 УК РФ назначенное ему наказание подлежало снижению до 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

- суд необоснованно отказал в пересмотре приговора по ст.125 УК РФ, поскольку в нарушение положений ст. 56 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года наказание в виде лишения свободы ему не могло быть назначено.

Полагает, что подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Обсудив доводы жалобы, проверив поступившие с ней материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, приговор в отношении Вихта К.К. уже являлся предметом пересмотра в связи с изменениями, внесенными в часть 1 статьи 62 УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года (постановление Себежского районного суда Псковской области от 9 марта 2011 года).

Рассматривая ходатайство Вихта К.К. суд учел, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года исключен, то есть фактически снижен нижний предел наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в связи с чем правильно переквалифицировал его действия в редакции этого, более мягкого, уголовного закона.

С учетом снижения обоих пределов санкции части 2 статьи 126 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года верно судом принято решение и о переквалификации действий Вихта К.К. по новому уголовному закону.

Решая вопрос о назначении наказания по этим преступлениям, суд, по мнению судебной коллегии, в полной мере учел все фактические обстоятельства указанных преступлений.

Доводы осужденного о необходимости дальнейшего снижения наказания по этим преступлениям не основаны на законе.

Верными находит судебная коллегия и выводы суда в части отсутствия оснований для пересмотра приговора в части осуждения Вихта К.К. по ст. 325 ч. 2 УК РФ, поскольку изменений в тот вид наказания, который был ему определен (исправительные работы), не вносилось, а также по ст. 327 ч. 2 УК РФ, поскольку предусмотренные Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года принудительные работы в настоящее время не назначаются.

Обоснованным является и решение суда в части отсутствия оснований для изменений категорий преступлений в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указано в кассационной жалобе, отказывая осужденному в пересмотре приговора по ст. 125 УК РФ, суд не учел изменений, внесенных в часть 1 статьи 56 Уголовного кодекса РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

В соответствии с этими изменениями, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как усматривается из приговора суда, преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ совершено Вихтом К.К. впервые, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не установил.

При таких обстоятельствах назначенное Вихту К.К. по ст. 125 УК РФ наказание (8 месяцев лишения свободы), подлежало изменению с учетом этих требований уголовного закона.

Поскольку при рассмотрении ходатайства осужденного суд не применил уголовный закон, подлежащий применению, на основании ст. 382 УПК РФ, судебная коллегия находит постановление суда в этой части подлежащим изменению.

Определяя вид и размер наказания, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, данные о личности Вихта К.К. (положительные характеристики, отсутствие судимостей), а также требования ст. 62 ч. 1 УК РФ в связи с наличием явки с повинной и полагает необходимым определить Вихту К.К. наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Подлежит снижению и наказание, назначенное осужденному в порядке части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений.

На основании ст. 379, 382 УПК РФ и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 1 июня 2012 года по ходатайству Вихта К.К. изменить.

Назначить Вихту К.К. по ст. 125 УК РФ наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 325 ч. 2 УК РФ, 327 ч. 2 УК РФ, 30 ч. 3 и 159 ч. 4 УК РФ, 126 ч. 2 п. «а», «з» УК РФ и ст. 125 УК РФ, исходя из правил части 2 статьи 72 УК РФ (три месяца исправительных работ соответствуют 1 месяцу лишения свободы), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Вихту К.К. наказание в виде 8 (восьми) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление Себежского районного суда Псковской области от 1 июня 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи