К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

при секретаре Зибировой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ш. на постановление Псковского городского суда от 22 мая 2012 года, которым жалоба заявителя на действия (бездействия) и решения ряда должностных лиц разрешена судом в порядке статьи 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., мнение прокурора Сергеевой Т.А., указавшей на отсутствие оснований к отмене постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Указанным постановлением жалоба Ш. разрешена следующим образом:

- на постановление руководителя СУ СК России по Псковской области К. от 27 марта 2012 года, которым жалоба заявителя на бездействие К. была удовлетворена – жалоба Ш. оставлена судом без удовлетворения;

- в части обжалования постановления старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области И. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х. по ст. 195 УК РФ от 15 марта 2012 года – производство по жалобе прекращено в связи с отменой данного постановления и.о. прокурора Плюсского района от 2 мая 2012 года с дачей указаний по делу и направлением на дополнительную проверку;

- в части отказа в проверке его заявления на имя Б. должностными лицами СУ СК России П. и А. и направлении ими жалобы должностному лицу, чьи действия были обжалованы – в удовлетворении жалобы судом отказано.

В кассационной жалобе Ш. просит отменить постановление суда, указывая, что в нарушение требований ст. 125 УПК РФ суд не привлек к участию в деле должностных лиц СУ СК России, чьи действия и решения им были обжалованы.

По мнению заявителя, судом не дана надлежащая оценка фактам волокиты и неполноты проверки по его заявлению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 293 УК РФ и 145.1 УК РФ, расследование которых отнесено к подследственности Следственного комитета, а также не дана оценка действиям (бездействию) должностных лиц УМВД России по Псковской области, не проводящих с января 2012 года никакой проверки по его заявлению о преступлении.

При проверке законности постановления руководителя СУ СК России по Псковской области К. от 27 марта 2012 года суд не принял во внимание, что из текста постановления неясно, какая именно жалоба К. была удовлетворена, а потому принятое решение является незаконным.

Просит постановление суда отменить.

Обсудив доводы жалобы, проверив поступившие с ней материалы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, доводы жалобы Ш. о незаконном бездействии руководителя СУ СК России по Псковской области К., выразившимся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных ему следователей СУ СК по разрешению заявления о преступлении, уже являлись предметом судебной проверки в порядке статьи 125 УПК РФ.

Так, постановлением Псковского городского суда 12 сентября 2011 года по делу №.../2011г. констатировано, что надлежащая проверка по заявлению Ш. о совершении Х. преступлений, предусмотренных ст.ст. 145.1 и 195 УК РФ следователями СУ СК России по Псковской области Е. и Г. не проводилась, они безосновательно неоднократно направляли его заявление для проверки в ОВД Плюсского района, что, при отсутствии должного контроля со стороны руководителя СУ СК России по Псковской области К., повлекло нарушение прав заявителя на своевременное разрешение сообщения о преступлении.

Признав бездействие К. незаконным, суд, вместе с тем, не возложил на руководителя СУ СК России по Псковской области обязанности устранить допущенные нарушения, поскольку заявление Ш. для проведения процессуальной проверки в полном объеме в порядке ст. 144 -145 УПК РФ было передано прокурором Плюсского района в соответствии со ст. 151 ч. 8 УПК РФ, регламентирующей определение подследственности дела при наличии споров об этом и дачей указаний - начальнику ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго –Красненский» (л.д. 59 – 64).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда по делу №... от 21 декабря 2011 года это решение оставлено без изменения (л.д. 42-43).

Во исполнение судебного решения руководителем СУ СК России по Псковской области К. 27 марта 2012 года по жалобе Ш. с этими же доводами, поступившей из Следственного управления Следственного комитета России вынесено постановление об удовлетворении его жалобы.

Поскольку незаконность бездействия руководителя СУ СК России по Псковской области по заявлению Ш. уже судом констатирована и признана должностным лицом, суд правильно указал, что в этой части жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Правильными и обоснованными являются и выводы суда об отсутствии какой – либо неопределенности вышеуказанного постановления по поводу того, какая именно жалоба заявителя была рассмотрена.

Судебная коллегия также находит верным решение суда о прекращении производства по жалобе Ш. в связи с отменой прокурором обжалуемого им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2012 года, поскольку на момент рассмотрения судом предмет судебной проверки уже отсутствовал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Псковского городского суда от 22 мая 2012 года по жалобе Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи