Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

при секретаре Тимофеевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Смирнова А.И. и Яковлева В.Е. на приговор Дновского районного суда Псковской области от 14 июня 2012 года, которым

Смирнов А.И., ... года рождения, уроженец

..., судимый:

- 9 марта 2000 года – по ст. 111 ч. 1 УК РФ – к 5 годам 4 месяцам лишения свободы

освобожден 26 мая 2003 года условно – досрочно на 1 год 9 месяцев лишения сво-

боды.

Приговором от 4 августа 2004 года условно – досрочное освобождение отменено

(судимость по приговору погашена);

освобожден 23 января 2006 года условно – досрочно на 6 месяцев 27 дней;

- 28 июля 2011 года – по ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – к 2 годам лишения сво-

боды в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (кража имущества А.А.) – на 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (кража имущества С.Г.) – на 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (кража имущества А.Т. и Б.М.) – на 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 69 части 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Псковского городского суда от 28 июля 2011 года окончательно определено к отбытию – 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Яковлев В.Е., ... года рождения; уроженец

..., судимый:

- 24 июня 2009 года – по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (3 преступления, за каждое из которых

назначено наказание -1 год 8 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ

(4 преступления, за каждое из которых наказание - 1 год 8 месяцев лишения свободы),

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно определено – 3 года 6 месяцев лишения

свободы условно с испытательным сроком продолжительностью в 3 года 6 месяцев;

- 2 февраля 2011 года – по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - к 2 годам лишения

свободы; с применением ст. 70 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с

отбыванием наказания в колонии – поселении; наказание не отбывалось;

осужден:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (кража имущества А.А.) – на 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (кража имущества С.Г.) – на 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (кража имущества А.Т. и Б.М.) – на 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 69 части 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Кировского районного суда г. Санкт – Петербурга от 2 февраля 2011 года и окончательно Яковлеву В.Е. определено к отбытию – 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., адвоката Комарова В.Н. в интересах Смирнова А.И. и адвоката Мартынову Т.Г. в интересах Яковлева В.Е., поддержавших кассационные жалобы осужденных и просивших о снижении назначенного наказания осужденным; прокурора Сергееву Т.А., указавшую на отсутствие оснований к отмене либо изменению приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов А.И. и Яковлев В.Е. признаны виновными в совершении трех краж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещения различных организаций.

В судебном заседании Смирнов А.И. и Яковлев В.Е. вину признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.И. ставит вопрос о снижении назначенного наказания с учетом полученного им в местах лишения свободы заболевания – <данные изъяты>. Полагает, что с учетом этого обстоятельства подлежит пересмотру и предыдущий приговор - от 28 июля 2011 года со снижением окончательного срока наказания, назначенного в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Осужденный Яковлев В.Е. в кассационной жалобе также просит о снижении назначенного наказания, указывая, что <смягчающие обстоятельства> давали суду основания для назначения ему наказания ниже низшего предела санкции уголовного закона, то есть с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бударина О.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с ходатайствами подсудимых об этом.

Требования ст.ст. 314 -316 УПК РФ судом соблюдены.

Действия Смирнова А.И. и Яковлева В.Е. квалифицированы правильно.

При назначении наказания Смирнову А.И. и Яковлеву В.Е. судом в полной мере учтены все обстоятельства, заслуживающие внимание. Так, признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба и <данные изъяты>, суд признал обстоятельствами, смягчающими их наказание.

Кроме того, назначая наказание Смирнову А.И., суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание учел его явки с повинной (по эпизодам краж имущества у С.Г., А.Т. и Б.М.), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние его здоровья.

При этом суд исследовал в судебном заседании сведения о характере имеющегося у Смирнова А.И. заболевания. Так, <данные изъяты> (том 3 л.д. 126, 278).

Таким образом, суд при назначении наказания данное обстоятельство учитывал.

Свои выводы о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд в приговоре мотивировал надлежащим образом.

Назначенное Смирнову А.И. и Яковлеву В.Е. за каждое из совершенных преступлений наказание соответствует требованиям части 7 статьи 316 УПК РФ.

Одновременно суд обоснованно учел наличие рецидива преступлений в действиях Смирнова А.И. и Яковлева В.Е., признав его обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых.

При этом суд за каждое из совершенных преступлений определил Смирнову А.И. и Яковлеву В.Е. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, то есть минимально возможное с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания (1/3 от 5 лет лишения свободы).

При таких обстоятельствах доводы осужденных о строгости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Также судебная коллегия находит мотивированными выводы суда о назначении наказания осужденным по правилам части 2 статьи 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 420- ФЗ от 7 декабря 2011 года) путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание Смирнову А.И. судом правильно назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, а Яковлеву В.Е. - по правилам статьи 70 УК РФ.

Назначенное осужденным наказание как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров судебная коллегия находит соответствующим требованиям уголовного закона и справедливыми по своему размеру и оснований для снижения не усматривает.

Ссылка осужденного Яковлева В.Е. о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ не основана на законе.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Смирнова А.И. о необходимости пересмотра наказания, назначенного ему приговором Псковского городского суда от 28 июля 2011 года с учетом выявленного у него заболевания, предметом данного кассационного рассмотрения не являются, а могут быть заявлены осужденным при обжаловании указанного приговора в надзорном порядке.

Не находя оснований к отмене либо изменению приговора, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дновского районного суда Псковской области от 14 июня 2012 года в отношении Смирнова А.И. и Яковлева В.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи