Судья Шабалина Е.И. Дело № 22-769 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Псков « 4 » июля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Жупанова А.А., судей Колесникова Н.С., Рубанова А.В. при секретаре Ищенко О.В., Рассмотрела кассационную жалобу осужденного Егорова А.В. на приговор Псковского городского суда от 24 апреля 2012 года, которым Егоров А.В., <...> г.р., уроженец <...>, ранее судимый: 1. 08.08.2000 г. Островским городским судом Псковской области по п.п. «б», « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 4 годам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда от 09.06.2004 г.). 28.06.2002г. постановлением Псковскогого районного суда Псковской области освобожден условно-досрочно от неотбытой части наказания на 1 год 10 мес. 25 дней; 2. 27.11.2002 г. приговором Островского городского суда по п.п.»а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 5.11.2002 г.), ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ- к 4 годам 2 мес. лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима; 3. 28.01.2003 г. Островским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 04.02.2008 г. постановлением Себежского районного суда от 24.01.2008 г. освобожден условно-досрочно от неотбытой части наказания на 1 год 9 мес. 23 дня; 4. 22 апреля 2008 г. Островским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ- к 3 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 26 августа 2011 года освобожден по отбытии срока наказания. Осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, без штрафа и ограничения свободы. Срок исчислен с 29 ноября 2011 года. По делу удовлетворены гражданские иски, взысканы процессуальные издержки. Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., мнение прокурора полагавшей судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Подсудимый Егоров А.В. признан судом виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего К.С. Преступление совершено Егоровым 23 ноября 2011 года в городе <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В суде Егоров А.В. частично признал свою вину в инкриминируемом преступлении. В кассационной жалобе Егоров А.В. просит отменить приговор, как незаконный и необоснованный. Полагает, что суд неправильно квалифицировал его действия как разбой. Находит, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ. так как денег у потерпевшего он не требовал и не похищал, а одежду снял, считая, что она потерпевшему не принадлежит. Егоров А.В. указывает в жалобе, что в ходе следствия признал факт хищения денег у потерпевшего по совету следователя, заверившего его в рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства при условии признания им вины. На самом же деле, как указывает в жалобе Егоров А.В., в деле нет доказательств корыстной направленности его действий при избиении им потерпевшего. Денег у потерпевшего он не требовал и не похищал, а одежду снял с него, считая, что она ему не принадлежит. Суд этим обстоятельствам не дал объективной оценки и неправильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, назначив несправедливое наказание. В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель указывается на несостоятельность доводов кассационной жалобы и на законность приговора. Заслушав осужденного, адвоката Ушакову М.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Павлычевой Л.Л. о законности приговора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Как следует из дела, Егоров А.В. в ходе следствия и в суде не оспаривал факт причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений. В ходе предварительного следствия потерпевший изобличал Егорова А.В. в том, что последний, избивая его, требовал деньги, а затем, сбив с ног, завладел его одеждой и деньгами, изъятыми из кармана брюк. Эти показания Егоров А.В. подтвердил на очной ставке с осужденным и в суде. Достоверность показаний потерпевшего не вызывает сомнений, так как Егоров А.В. сам на следствии признавался в отрытом завладении имуществом потерпевшего, в том числе и деньгами. Так же, свидетель К.А. подтвердил в суде, что в процессе избиения К.С. Егоров А.В. вел себя агрессивно и заставлял потерпевшего снять одежду, которой впоследствии и завладел. Экспертными заключениями № 3151 от 15.12.2011 г., № 28 /2012 мк от 16.01.1012 тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, выявленные у К.С., причинены неоднократными ( не менее пяти) травматическими воздействиями рук (кулаками), ног в области лица и грудной клетки потерпевшего и в инкриминируемый Егорову А.В. период времени. Показаниям Егорова А.В. в суде о том, что он избил потерпевшего за оскорбительные высказывания в его адрес, что чужого имущества и денег у потерпевшего он не похищал, суд мотивированно признал надуманными с целью избежания ответственности. При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 4 п. «в» ст. 162 УК РФ. При назначении наказания Егорову А.В. суд в полном объеме учел значимые по делу обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого. Назначенное Егорову А.В. наказание отвечает положениям ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 62 УК РФ. Для Егорова А.В., совершившего при особо опасном рецидиве умышленное тяжкое преступление, это наказание является сарозмерно содеянному преступлению. Назначенное Егорову А.В. наказание отвечает и данным его личности, в поведении которого усматривается устойчивая склонность к совершению преступлений. Ранее принятые меры уголовного наказания к исправлению Егорова А.В. были недостаточными. С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия находит доводы стороны защиты и осужденного о чрезмерной суровости приговора и неправильной квалификации содеянного несостоятельными. Судом первой инстанции не допущено уголовно-процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора. В этой связи судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА: Приговор Псковского городского суда от 24.04.12 г. в отношении Егорова А.В. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: