Судья Белик Г.В. Дело № 22-765

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рассмотрела кассационные жалобы осужденных Цыганкова М.А., Монахова Р.А. на приговор Псковского городского суда от 10 мая 2012 года,

Цыганков М.А., <...> г.р., уроженец <...>, ранее судимый:

1. 04.07.2008 года Псковским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением п. 6.1. ст. 88 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы; по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением п. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишении свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

28.08.09г. постановлением Псковского городского суда условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в воспитательную колонию;

2. 15.03.2010 г. Псковским городским судом по п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ с применением ч. 6. 1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 6. 1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

09.11.2010 года освобожден условно-досрочно по постановлению Невельского райнного суда от 26.10.2010 г. на 1 год 10 мес. 1 день.

Постановлением Псковского городского суда от 13.04.2012 года пересмотрены выше указанные приговора, снижено наказание за каждое из преступлений, а также назначенное наказание по совокупности преступлений.

Окончательное наказание, назначенное по приговору суда от 15.03.10 г., определенное путем сложения приговоров на основании ст. 70 УК РФ, снижено с 3 лет до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

Монахов Р.А.,<...> г.р., уроженец <...>, не судимый,

Осуждены:

Цыганков М.А.- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Манахов Р.А.- по п.п. « а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправиетльной колонии общего режима Срок наказания исчислен осужденным с 10 мая 2012 года. В срок отбывания наказания Цыганкову М.А. зачтено время его содержания под стражей с 3 февраля 2012 года по 09 мая 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Подсудимые Цыганков М.А., Монахов Р.А. в особом порядке судебного разбирательства оба признаны виновными в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. К тому же Монахов Р.А. признан виновным в совершении данного грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

В кассационной жалобе Цыганков М.А. просит изменить приговор суда со снижением наказания, считая, что суд необоснованно назначил ему наказание более суровое, чем Монахову Р.А., который непосредственно причинял вред здоровью потерпевшей. Полагает, что с учетом его полного признания вины, активного способствованию расследованию преступления, положительных характеристик, мнения потерпевшей о нестрогом наказании, имелись все основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе Монахов Р.А. просит изменить приговор суда со снижением наказания. В обосновании жалобы Монахов Р.А. указывает, что он полностью раскаялся в содеянном преступлении, совершенном впервые, возмести ущерб потерпевшей, написал явку с повинной, положительно характеризуется и хронически болен бронхиальной астмой, что, по его мнению, давало основание суду применить правила ст. 73 УК РФ.

В возражениях потерпевшая С.Т. просит оставить приговор без изменений, а жалобы осужденных без удовлетворения. По её мнению Монахов Р.А. и Цыганков М.А. осуждены справедливо и снисхождения не заслуживают.

В возражения государственного обвинителя на кассационные жалобы осужденных указывается на законность и справедливость приговора и на несостоятельность доводов жалоб осужденных.

Заслушав осужденных, адвокатов Кузьменко И.Ф. в защиту интересов Монахова Р.А., Ушакову М.В. в защиту интересов Цыганкова М.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Павлычеву Л.Л. о законности приговора, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд по настоящему делу с соблюдением правил главы 40 УПК РФ правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку действиям Цыганкова М.А. по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и Монахову Р.А. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о их личностях, мнение потерпевшей, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни их семей, не имеющих на воспитании иждивенцев.

В соответствии со ст. ст. 6, 34 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Руководствуясь этими требованиями закона, суд при назначении наказания Цыганкову М.А. обоснованно учел, что он в несовершеннолетнем возрасте дважды осуждался за преступления корыстной направленности. Учтено судом и то, что после освобождения из мест лишения свободы Цыганков М.А. на путь исправления не встал, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких.

То есть, в поведении Цыганкова М.А. сохранились устойчивые тенденции криминальной направленности, а ранее принятые к нему судом меры к исправлению были недостаточными.

В этой связи, даже с учетом того, что Цыганков М.А. при совершении ограбления не применял насилия к потерпевшей, в отличие от действий его соучастника преступления, для его перевоспитания и исправления требовалось более строгое наказание.

Монахов Р.А., имеющий хроническое заболевание, впервые совершил преступление, раскаялся в нем, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил ущерб потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции справедливо назначил наказание Цыганкову М.А. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, а Монахову Р.А. на 1 год мягче, несмотря на больший объем его обвинения.

В деле не имелось исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд обоснованно не усмотрел при назначении наказания осужденным оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В этой части доводы осужденных и их защитников являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Назначенное наказание осужденным отвечает требованиям ст. 6, 15, 43, 60, 62 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ. При этом суд мотивированно не усмотрел оснований к применению правил ст. 15 УК РФ при назначении наказания осужденным.

При постановке приговора в отношении Монахова и Цыганкова судом не допущено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменения приговора.

В целом приговор суда является законным и справедливым.

Судебная коллегия не находит оснований к его изменению, в том числе по мотивам кассационных жалоб осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Приговор Псковского городского суда от 10 мая 2012 года в отношении Цыганкова М.А. и Монахова Р.А. оставить без изменений, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: