Судья Борисенко Л.Н. Дело № 22-812

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 18 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Колесникова Н.С., Устинова Д.А.,

при секретаре Полянской Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Паремского А.А. на постановление Себежского районного суда от 14 мая 2012 года, которым

Паремскому А.А., <...> года рождения, уроженцу <...>,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора от 9.07.2009 года и изменении категории преступления на менее тяжкую в связи с введением в действие Федеральных законов РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года и № 420-ФЗ от 7.12.2011 года.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступление осужденного Паремского А.А. и адвоката Аброськиной О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Великолукского городского суда от 9 июля 2009 года Паремский А.А. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - к 5 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 40 г.Великие Луки Псковской области от 3 сентября 2009 года Паремский А.А. осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к назначенному наказанию из расчет 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, частично присоединено наказание, назначенное предыдущим приговором, и окончательно определено по совокупности преступлений – 5 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении постановления суда, как несоответствующем положениям ст.10 УК РФ. Просит об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую с учетом введения в действие ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ, а также снижении срока наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, уголовный закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание, только если смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменений, улучшающих положение осужденного, в санкции ч.2 ст.158, ч. 3ст.162 и ч.1 ст.139 УК РФ по виду наказания «лишение свободы» не вносилось, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра приговоров от 9.07.2009 года и от 3.09.2009 года является правильным.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ введена в действие часть 6 ст.15 УК РФ, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней степени тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления – осужденному назначено наказания, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления - назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

Как следует из материалов дела, Паремский, действуя группой лиц совместно с Дмитриевым Д.В., с использованием имевшегося у них ключа, незаконно проникли в квартиру потерпевшего Г.В. и похитили имущества на общую сумму 8700 рублей; а также Паремский по предварительному сговору с Дмитриевым и Глазычевым, изготовив шапки-маски напали на К.И., и угрожая ножом, высказывая требования о передаче денег и золотых изделий, открыто похитили у потерпевшей деньги, золотые украшения и мобильный телефон на общую сумму 42790 рублей.

Таким образом, Паремским были совершены преступления против собственности, относящиеся к категориям средней тяжести и особо тяжкого (приговор от 9.07.2009 года).

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, даже при наличии необходимых условий, в частности: смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений. При принятии решения судом приняты во внимание все значимые обстоятельства по делу, вывод суда в постановлении мотивирован.

Основания для пересмотра приговора от 3 сентября 2009 года и возможность изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, на менее тяжкую - отсутствуют, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Оснований для отмены, либо изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Себежского районного суда от 14 мая 2012 года в отношении Паремского А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи