Судья Борисов Н.В. Дело № 22-843

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 18 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Колесникова Н.С., Макарова Э.И.,

при секретаре Зибировой Е.В.

рассмотрела кассационную жалобу Саввина П.В. на постановление Псковского городского суда от 4 июня 2012 года, которым Саввину П.В. возвращена без рассмотрения жалоба на постановление следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Псковской области Домиенко Н.В. об отказе в удовлетворении ходатайства.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

3 ноября 2011 года было возбуждено уголовное дело в отношении Саввина П.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела адвокат Комаров В.Н. в защиту интересов Саввина П.В. ходатайствовал о прекращении уголовного преследования своего подзащитного, однако постановлением следователя было отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

1 июня 2012 года Саввин П.В. подал жалобу в суд в порядке ст.125 УПК РФ на указанное постановление следователя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Савин П.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, и направлении дела для рассмотрения по существу. Полагает, что судебное решение нарушает его права и положения ст.ст.16, 46, 47, 53 УПК РФ.

В обоснование указано, что следователем Домиенко Н.В. в нарушение указанных норм отказано в удовлетворении ходатайства адвоката о неполноте предварительного следствия с требованием произвести дополнительное расследование по уголовному делу в отношении Саввина П.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд.

Как следует из материалов дела, в ходатайстве адвоката в защиту интересов Саввина П.В., по существу ставится вопрос о даче указаний следователю о направлении хода расследования по делу в нарушение положений ст.38 УПК РФ, согласно которой следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и процессуальных действий.

Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих, что действиями следователя конституционным правам и свободам Саввина П.В. причинен ущерб, либо затруднен доступ к правосудию, в жалобе заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, приведено не было, в связи с чем суд обоснованно возвратил заявителю его жалобу за отсутствием предмета судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи о возвращении жалобы заявителю, является законным, обоснованным и мотивированным.

Что касается доводов жалобы о неполноте предварительного следствия, то они являются необоснованными, поскольку процессуальные полномочия, предоставленные следователю ст. 38 УПК РФ по настоящему уголовному делу им были реализованы и могли быть обжалованы прокурору по вопросу неполного производства предварительного следствия по делу (п.п. 14,15 ч.2 ст.37 УПК РФ), либо руководителю следственного органа (п.11 ч.1 ст.39 УПК РФ).

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Оснований для отмены, либо изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Псковского городского суда от 4 июня 2012 года о возврате без рассмотрения жалобы Саввина П.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, а кассационную жалобу Саввина П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи