Судья Москаленко Т.Ю. Дело № 22-923

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 8 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Колесникова Н.С., Бобровой Л.И.,

при секретаре СеменовойА.Н.

рассмотрела кассационную жалобу Гостенкова С.М. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 26 июня 2012 года, которым

Гостенкову С.М., <...> года рождения, уроженцу <...>, ранее судимому:

17.05.2004 года Великолукским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно условно с испытательным сроком на 1 год;

8.02.2005 года Великолукским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ – к 8 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденному 27.08.2009 года условно-досрочно на 3 года 2 месяца 29 дней,

оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., мнение прокурора Мелещеня Н.В., полагавшей необходимым признать постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гостенков С.М. осужден приговором Дедовичского районного суда от 16 июня 2010 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 8.02.2005 года и окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 16.06.2010 года. Конец срока: 14.12.2013 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст.80 УК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Гостенков С.М. ставит вопрос об изменении постановления суда. Оспаривает данную судом оценку представленной администрацией учреждения характеристики, как посредственной. Указывает о формальном рассмотрении судом его ходатайства; выражает несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.

В силу ч.3 ст.175 УИК РФ, замена более мягким видом наказания может быть применена в отношении положительно характеризующихся осужденных.

Как усматривается из материалов дела, на момент подачи Гостенковым ходатайства, им была отбыта половина назначенного срока наказания.

Принимая решение по делу, суд давал оценку поведения Гостенкова и учитывал данные о его личности, а также обстоятельства, указанные в характеристике.

Гостенков за время отбывания наказания в ИК-3 зарекомендовал себя следующим образом: содержится на облегченных условиях, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни отряда, на беседы воспитательного характера реагирует правильно, для себя делает положительные выводы.

Осужденный имеет 4 поощрения, но допускал нарушения установленного режима содержания, за что имел 1 профбеседу и взыскание.

Наряду с мнением представителя администрации, судом принималось во внимание и мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного в судебном заседании.

В этой связи, вывод суда о том, что поведение Гостенкова носит нестабильный характер, а цели наказания не могут быть достигнуты при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является обоснованным.

Принятое решение судом в постановлении мотивировано.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Постановление суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда от 26 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Гостенкова С.М. о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи