Судья Чученкова Ю.Н. Дело № 22-855 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Псков « 25 » июля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Комлюкова А.В., судей Колесникова Н.С., Устинова Д.А., при секретаре Тимофеевой Н.В. Рассмотрев кассационное представление прокурора прокуратуры Печорского района Псковской области Майорова А.В. на приговор Печорского районного суда от 17 мая 2012 года, которым Попов И.В.<...> г.р., уроженец г. <...>, ранее судимый: осужден за два преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( каждое) с назначением наказания: -по эпизоду хищения имущества у М.В.- к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; -по эпизоду хищения имущества у Г.Э. и П.Н.- 2 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Попову И.В. определено к отбыванию наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания назначенного наказания исчислен с 22 апреля 2012 года. Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей необходимым изменить судебное решение по мотивам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Попов И.В. в особом порядке судебного разбирательства был признан судом виновным в совершении двух краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевших, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В суде Попов И.В. полностью признал себя виновным в совершении им краж. В кассационном порядке Попов И.В. приговор не обжаловал. В кассационном представлении прокурор прокуратуры Печорского района Псковской области Майоров А.В. ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным определением судом вида рецидива, при котором Попов И.В. совершил инкриминируемые ему преступления, что, по мнению прокурора, влечет снижение назначенного осужденному наказания. Заслушав прокурора Сергееву Т.А., поддержавшую доводы представления, обсудив кассационное представление, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный, правильным. Приговор в отношении Попова И.В. постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, судом не допущено. Действия осужденного правильно квалифицированы статьей 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по каждому из эпизодов. При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Наказание назначено Попову И.В. в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства. В качестве смягчающих по делу обстоятельств были учтены явка с повинной Попова И.В., его активное способствование раскрытию преступлений, в то же время, суд учел и наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Назначение наказания Попову И.В. в виде лишения свободы судом в приговоре мотивированы надлежащим образом. С учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначенное Попову И.В.наказание является минимальным (по эпизоду М.В.) и по второму эпизоду - незначительно превышающим нижний предел наказания, возможный к назначению при рецидиве преступлений. При таких обстоятельствах нет оснований для признания назначенного наказания, чрезмерно суровым и несправедливым. Вместе с тем доводы кассационного представления о неправильном определении судом вида рецидива преступлений, установленного в действиях Попова И.В., следует признать обоснованными. Суд установил, что Попов И.В. совершил два тяжких преступления при опасном рецидиве преступлений (ст. 18 ч. 2 п. «а» УК РФ). Однако из материалов дела следует, что инкриминируемые кражи (тяжкие преступления) Попов И.В. совершил, имея непогашенные судимости за преступление средней тяжести (по приговорам от 10.06.2005 г. и 30.06.2005 г.) и небольшой тяжести (по приговорам от 12.03.2008 г., 08.10.2009 г., 11.10.2010 г.), то есть в его действиях имел место рецидив преступлений ( ст.18 ч. 1 УК РФ). Вывод суда о том, что данный рецидив является опасным, на материалах дела не основан. При таких обстоятельствах ссылка суда на наличие в действиях Попова И.В. опасного рецидива преступлений подлежит исключению, а приговор суда в этой части изменению. В соответствии с положениями ст. 18 ч. 5 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Усиление наказания в зависимости от вида рецидива преступлений законом не предусмотрено. Допущенное судом неправильное применение уголовного закона при определении вида рецидива, под сомнение обоснованность осуждения Попова И.В. не ставит и смягчения назначенного ему наказания не влечёт. Доводы кассационного представления в части необходимого снижения наказания осужденному из-за неправильного определения судом более тяжкого вида рецидива, судебная коллегия находит несостоятельными и неподлежащими удовлетворению. Вид и размер наказания осужденному Попову И.В. определен судом в соответствии с положениями 18 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ. В этой связи доводы представления о необходимости снижения наказания осужденному удовлетворению не подлежат. В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, при рецидиве и опасном рецидиве совершения преступлений, отбывание наказание назначается в исправительных колониях строгого режима. Ошибка суда по виду рецидива на правильность исправительного учреждения, определенного Попову И.В. в приговоре, не влияет. В этой связи доводы представления о необходимости смягчения наказания удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА: Приговор Печорского районного суда от 17 мая 2012 года в отношении Попова И.В. изменить: Исключить из приговора указание на опасный рецидив преступлений в действиях осужденного. В остальной части приговор суда оставить без изменений, кассационное представление в части снижения наказания осужденному - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: