Судья Тенюга А.П. Дело № 22-862

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Колесникова Н.С., Устинова Д.А.,

при секретаре Тимофеевой Н.В.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Щемелева Р.А. на постановление Себежского районного суда от 30 мая 2012 года, которым

Щемелеву Р.А., <...> года рождения, уроженцу <...>,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и изменении категории преступления на менее тяжкую в связи с введением в действие Федеральных законов РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года и № 420-ФЗ от 7.12.2011 года.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступление адвоката Комарова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Великолукского городского суда от 2 июня 2010 года Щемелев Р.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления суда и сокращении срока наказания в связи с законом от 7.12.2011 года № 420-ФЗ. Просит об изменении категории совершенных им преступлений на менее тяжкую с учетом введения в действие ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011 года.

Также оспаривает законность проведения судебного заседания, указывает о том, что судья даже не выслушал участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката Комарова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Сергееву Т.А. об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы осужденного, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, уголовный закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание, только если смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменений, улучшающих положение осужденного, в санкции ч.2 ст.228 и ч.2 ст.228.1 УК РФ не вносилось, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора является верным.

Кроме того, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ введена в действие часть 6 ст.15 УК РФ, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, а также внесены изменения в ч.2 ст.69 УК РФ.

Как следует из приговора суда, Щемелев Р.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ и по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, т.е. за совершение соответственно тяжкого и особо тяжкого преступлений.

Щемелев Р.А. с сентября 2009 года примкнул к незаконному обороту наркотиков, приобретя сильнодействующие наркотические средства в крупном (метадон) и особо крупном размере (героин), хранил и употреблял их, а затем покушался сбыть наркотическое средство « метадон» массой 0,606 грамма ( крупный размер), то есть встал на путь совершения противоправных действий повышенной опасности для общества и здоровья граждан, пресечение которых стало возможным только при вмешательстве сотрудников наркоконтроля.

В связи с изложенным, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Щемелевым Р.А. преступлений, даже при наличии необходимых условий, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений по пересмотренным приговорам. Не усматривает их и судебная коллегия.

Необходимые условия для применения положений ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011 года) отсутствуют.

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура судебного разбирательства по делу соблюдена. Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено. В этой связи доводы осужденного являются несостоятельными.

Оснований для отмены, либо изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Себежского районного суда от 30 мая 2012 года в отношении Щемелева Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи