Судья Тенюга А.П. Дело № 22-863

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Колесникова Н.С., Устинова Д.А.,

при секретаре Тимофеевой Н.В.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Голенко П.П. на постановление Себежского районного суда от 30 мая 2012 года, которым

Голенко П.П., <...> года рождения, уроженцу <...>,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и изменении категории преступления на менее тяжкую в связи с введением в действие Федеральных законов РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года и № 420-ФЗ от 7.12.2011 года.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 2009 года Голенко осужден по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении постановления суда, как несоответствующем положениям ст.10 УК РФ. Просит об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую с учетом введения в действие ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ, а также изменении вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, уголовный закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание, только если смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменений, улучшающих положение осужденного, в санкцию ч.3 ст.162 УК РФ не вносилось, в связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора в части переквалификации действий осужденного на редакцию нового уголовного закона, является правильным.

Кроме того, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ введена в действие часть 6 ст.15 УК РФ, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней степени тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления – осужденному назначено наказания, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления - назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

Как следует из материалов дела, друг Голенко П.П. - Арутюнян А.Г. проиграл в игровые автоматы значительную сумму денег. По просьбе последнего Голенко П.П. согласился помочь ему компенсировать проигрыш. Друзья разработали тщательный план совместных действий разбойного нападения с целью похищения дорогостоящей автомашины. Реализуя преступный умысел, отследили водителя, необходимую для похищения автомашину, вооружились электрошокером. 17 апреля 2009 г. при посадке отслеженного ими водителя Ц.Н. в автомашину <...> внезапно напали на него. Подавляя сопротивление, нанесли множественные удары кулаками по голове и телу Ц.Н., применили электрошокер, затем завладели ключами автомашины, похитили документы на машину, сотовый телефон потерпевшего, которого избитым вытолкали из салона, а сами скрылись с места преступления с целью продажи угнанной ими машины.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного осужденным дерзкого преступления, относящегося к категории особо тяжкого, даже при наличии необходимых условий, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений. При принятии решения судом приняты во внимание все значимые обстоятельства по делу, вывод суда в постановлении мотивирован.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Оснований для отмены, либо изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Себежского районного суда от 30 мая 2012 года в отношении Голенко П.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи