Судья Тенюга А.П. Дело № 22-922/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 августа 2012 года город Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Комлюкова А.В., судей Игнатова А.Н., Никитиной Л.И., при секретаре Тимофеевой Н.В., Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И.; мнение прокурора Егоровой О.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: осуждённый К.Д.Г. отбывающий наказание в ФКУ ИК № **, расположенном в <адрес>, обратился в соответствии со ст.125 УПК РФ в Себежский районный суд Псковской области с жалобой на незаконные действия (бездействие) начальника ФКУ ИК № ** Н.С.В. при проверке направленных прокурором заявлений и устранении допущенных нарушений. 07 июня 2012 года судьей Себежского районного суда данная жалоба возвращена заявителю К.Д.Г. для устранения недостатков. В кассационной жалобе К.Д.Г. просит отменить постановление судьи как незаконное, направить дело на новое судебное разбирательство. Считает, что поданная им в порядке ст.125 УПК РФ жалоба является обоснованной и в ней содержатся необходимые сведения о том, какие конкретно незаконные действия (бездействия) начальника ИК-** Н.С.В. им обжалованы Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Согласно действующему законодательству, в тех случаях, когда поданная в соответствии со ст.125 УПК РФ не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. Вышеуказанные требования в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судом первой инстанции соблюдены. Обосновывая возвращение жалобы заявителю для устранения недостатков, суд сослался на то, что в жалобе отсутствуют необходимые сведения, в частности, заявителем не указано какие конкретные действия и при рассмотрении каких сообщений обжалованы К.Д.Г. Из текста жалобы К.Д.Г. (л.д.2) видно, что в ней отсутствуют сведения о том, какие действия (бездействие) Н.С.В. обжалованы. Таким образом, вывод суда о необходимости возвращения жалобы для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению, подтверждается представленными материалами. После устранения недостатков заявитель не лишён права вновь обратиться с жалобой в суд, такое право ему разъяснено судом первой инстанции. Поэтому довод кассационной жалобы заявителя о том, что в результате возвращения жалобы затруднён его доступ к правосудию, нельзя признать состоятельным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 07 июня 2012 года о возвращении жалобы К.Д.Г. о признании незаконными действий (бездействия) и.о. начальника ФКУ ИК № ** Н.С.В.., - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя К.Д.Г. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи