Судья Москаленко Т.Ю. Дело № 22-886/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2012 года город Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Никитиной Л.И., Рубанова А.В.,

при секретаре Полянской Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 01 августа 2012 года кассационную жалобу осуждённого Иванова В.Л. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 26 июня 2012 года, которым

Иванову В.Л., **** рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И.; мнение прокурора Алёхиной Н.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Новоржевского районного суда Псковской области от 18 ноября 2009 года (с учётом изменений, внесённых двумя постановлениями Барабинского районного суда Новосибирской области от 3 февраля 2012 года) Иванов В.Л. осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Новоржевского районного суда Псковской области от 25 июля 2007 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 25 июля 2007 года, и окончательно определено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 октября 2009 года.

Осуждённый Иванов В.Л., отбывающий наказание в ИК-**, обратился в Себежский районный суд, то есть по месту отбывания наказания, с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

26 июня 2012 года постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области в удовлетворении ходатайства осуждённого Иванова В.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Иванов В.Л. просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное, и направить дело на новое судебное разбирательство.

По мнению осуждённого, основания для отказа в условно-досрочном освобождении отсутствовали, поскольку он за период отбывания наказания не допускал нарушений, имеет одно поощрение.

Суд не исследовал данные о его поведении за весь период отбывания наказания, ограничившись характеристикой, предоставленной администрацией ИК-**, которая не соответствует действительности.

Кроме того, суд не учёл, что два заявления о трудоустройстве из-за отсутствия у него исковой задолженности оставлены администрацией ИК-** без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за период отбывания наказания.

Осуждённый Иванов В.Л., ранее освобождавшийся условно-досрочно, отбыл более 2/3 части назначенного судом наказания за совершение тяжкого преступления, что, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, является лишь одним из условий для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что суд, отказав Иванову В.Л. в условно-досрочном освобождении, учёл отсутствие нарушений режима содержания за период отбывания наказания, наличие одного поощрения в виде благодарности от 24.11.2011; а также то, что осуждённый на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, положительные выводы для себя не делает; участия в общественной жизни отряда не принимает; не трудоустроен (л.д.4-5,6,7,8).

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции учтено поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания.

Судебная коллегия считает, что суд на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных материалов, а также с учётом мнения прокурора и представителя исправительного учреждения, не поддержавших ходатайство осуждённого, сделал правильный вывод о том, что осуждённый Иванов В.Л. своим поведением не доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого Иванова В.Л. от отбывания наказания судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 26 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Иванова В.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Иванова В.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи