Судья Москаленко Т.Ю. Дело № 22-865/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2012 года город Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Никитиной Л.И., Рубанова А.В.,

при секретаре Полянской Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2012 года кассационную жалобу начальника Себежской таможни Ц.В.К. на постановление судьи Себежского районного суда от 19 июня 2012 года об отказе в принятии поданной в соответствии со ст.125 УПК РФ жалобы Себежской таможни о признании незаконным и необоснованным бездействия следственного отдела МО МВД России «Себежский».

Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И.; выступление представителя Себежской таможни Н.Н.А. об отмене постановления и направлении жалобы для рассмотрения по существу; мнение прокурора Сергеевой Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В соответствии со ст.125 УПК РФ Врио начальника Себежской таможни Е.А.А. обратился в Себежский районный суд о признании незаконным бездействия следственного отдела МО МВД России «Себежский», выразившееся в непринятии по акту приёма-передачи вещественных доказательств, находящихся на хранении в филиале ЗАО «Р-П», по 39 уголовным делам, изъятым Великолукским транспортным прокурором из производства отдела дознания Себежской таможни и переданным в следственный отдел МО МВД России «Себежский»; и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

19 июня 2012 года судьёй Себежского районного суда отказано в приёме вышеуказанной жалобы.

В кассационной жалобе начальник Себежской таможни Ц.В.К. просит отменить указанное постановление как незаконное и направить жалобу на новое судебное разбирательство.

Считает, что вещественные доказательства, приобщённые к 39 уголовным делам, возбужденным отделом дознания Себежской таможни по ч.1 ст.188 УК РФ, и в связи с изменениями, внесёнными в ст.151 УПК РФ, изъятыми из их производства прокурором и переданные в следственные органы, должны быть по акту приёма-передачи вещественных доказательств СО МО МВД России «Себежский» приняты от Себежской таможни. Однако, следственными органами проявлено бездействие и вещественные доказательства по акту не приняты.

Судом в постановлении оценка указанным обстоятельствам не дана.

Вывод суда о том, что Себежская таможня не является участником судопроизводства, противоречит требованиям п.1 ч.1 ст.40 УПК РФ, п.1 ст.7 ТК Таможенного союза.

Считает, что суд в нарушение требований УПК РФ, не назначив судебного заседания, дал оценку представленным заявителем документам.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 ст.125 УПК РФ помимо постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы во взаимосвязи с частью 2 ст.40 УПК РФ, регламентирующей полномочия органов дознания, должностные лица Себежской таможни не полномочны обжаловать в соответствии со статьёй 125 УПК РФ проводимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обоснованно отказал в принятии поданной Врио начальника Себежской таможни Е.А.А. в соответствии со ст.125 УПК РФ жалобы о признании незаконным бездействия следственного отдела МО МВД России «Себежский» в связи с тем, что Себежская таможня не является участником судопроизводства или иным лицом, интересы которого затронуты в результате проводимых процессуальных действий и принимаемых процессуальных решений, а также в связи с тем, что поданная жалоба не подлежит рассмотрению в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Как видно из текста обжалуемого постановления (л.д.4), оценка представленным заявителем документам судом не дана.

В связи с чем, довод кассационной жалобы об оценке судом представленных документов без проведения судебного заседания, является несостоятельным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы Врио начальника Себежской таможни Е.А.А. судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Себежского районного суда от 19 июня 2012 года об отказе в принятии поданной в соответствии со ст.125 УПК РФ жалобы Врио начальника Себежской таможни Е.А.А. о признании незаконным и необоснованным бездействия следственного отдела МО МВД России «Себежский», – оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Себежской таможни Ц.В.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи