К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

г. Псков 8 августа 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей: Лукина Ю.Н., Макарова Э.И.,

с участием:

осужденного Волкова С.А.,

прокурора Мелещеня Н.В.,

при секретаре Семёновой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 августа 2012 года кассационную жалобу Волкова С.А. на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 22 июня 2012 года, которым

Волков С.А., родившийся ..., уроженец ..., судимый:

- 19 января 2006 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

- 11 апреля 2006 года по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

- 19 сентября 2006 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 226 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ и в соответствии со ст. 69 ч.5, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобождённый 20 мая 2011 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ /в редакции ФЗ от 7.12.2011 года №420 -ФЗ/ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 июня 2012 года.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшей М. в возмещение материального ущерба 1850 рублей.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., выслушав объяснение Волкова С.А. по кассационной жалобе, мнение прокурора Мелещеня Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Волков С.А., в особом порядке судебного разбирательства, признан виновным в покушении на кражу, а именно на тайное хищение денежных средств в размере 2000 рублей принадлежащих М., совершенном 8 апреля 2012 года с незаконным проникновением в жилище потерпевшей.

В кассационной жалобе Волков С.А., указывая, о его положительной характеристике и наличии места работы, просит к назначенному наказанию применить ст. 73 УК РФ либо снизить срок назначенного ему наказания.

Исследовав материалы дела, выслушав осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мелещеня Н.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вывод суда о виновности Волкова С.А. в вышеуказанном преступлении, судебная коллегия находит правильным.

Назначение Волкову С.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре обосновано.

При назначении наказания, судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, личность осужденного, как смягчающие его наказание обстоятельства, какими признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, так и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства и послужили основанием для не назначения Волкову С.А. более строгого основного наказания и не назначения дополнительного наказания.

Срок наказания осужденному определен в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, положением ч.1, 3 ст. 60 УК РФ.

Назначенное Волкову С.А. наказание, судебная коллегия находит обоснованным и справедливым, соответствующим положениям и требованиям уголовного закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для применения к назначенному осужденному наказанию ст. 73 УК РФ, то есть для его условного осуждения либо смягчения назначенного ему наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В ходе производства по уголовному делу нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, ст. 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Великолукского городского суда от 22 июня 2012 года в отношении Волкова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: