Судья Юрисон А.Э. Дело 22-881 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Псков 8 августа 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Жупанова А.А., судей: Лукина Ю.Н., Макарова Э.И., с участием: прокурора Мелещеня Н.В., осужденного Трофимова Д.В., адвоката Кузнецова М.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Семёновой А.Н., рассмотрела в судебном заседании от 8 августа 2012 года кассационную жалобу Трофимова Д.В. на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 15 июня 2012 года, которым: Трофимов Д.В., родившийся ..., уроженец ..., судимый: - 30 августа 2004 года по ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ /неотбытое наказание по приговору Опочецкого районного суда от 9.02.2000 года/ к 6 годам лишения свободы; освобожденный 13 ноября 2007 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев, - 18 августа 2011 года Великолукским городским судом по ст. 222 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, осужден: по ст.264 ч.4 УК РФ /в ред. ФЗ от 13 февраля 2009 г. №20-ФЗ/ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года; на основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 18 августа 2011 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшей Е. в счет компенсации морального вреда ... рублей. Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., выслушав объяснения Трофимова Д.В. и адвоката Кузнецова М.В. по кассационной жалобе, мнение прокурора Мелещеня Н.В., У С Т А Н О В И Л А: Трофимов Д.В. признан виновным в том, что он, будучи лишенным права на управление транспортными средствами, 29 января 2012 года около 15 часов 50 минут, управляя на Сплавном проезде г. Великие Луки автомобилем марки < ... > рег. знак *** в состоянии опьянения, в нарушение п.1,3, 1.5, 2.7, 15.1 - 15.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехав на железнодорожный переезд перегона Воробецкая – Великие Луки на запрещающий сигнал светофора, создал препятствие для двигавшегося по железнодорожным путям локомотива грузового поезда №, в ходе чего произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения данного локомотива с автомашиной под управлением Трофимова, в результате которого пассажиру данной автомашины Г. были причинены телесные повреждения повлекшие за собой тяжкий вред его здоровью со смертельным исходом. Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, квалифицируемого как преступление, предусмотренное ст.264 ч.4 УК РФ, изложены в приговоре суда. В ходе судебного заседания Трофимов Д.В., не отрицая своей вины в смерти потерпевшего, отсутствия у него права на управление транспортными средствами и употребление пива непосредственно перед управлением автомобилем, указал, что, он не видел запрещающего сигнала светофора и не слышал звукового сигнала поезда. В кассационной жалобе Трофимов Д.В., указывая, о его признании и раскаянии в содеянном, <данные изъяты>, при отсутствии отягчающих обстоятельств, о непринятии судом во внимание состояние его здоровья - ..., просит снизить срок назначенного ему основного наказания. Исследовав материалы уголовного дела, выслушав Трофимова Д.В. и адвоката Кузнецова М.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Мелещеня Н.В., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Трофимова Д.В. в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, который не оспаривается, как стороной обвинения, так и стороной защиты, судебная коллегия находит правильным. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных в суде и изложенных в приговоре доказательств. На основании оценки показаний потерпевшей Е., свидетелей, в том числе: Т., Б., В., К., Н.А. и Н.И., исследованных материалов уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Трофимова Д.В. в причинении Г. смерти по неосторожности при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах. Назначение Трофимову Д.В. наказания в виде лишения свободы за преступление по данному приговору и отмена его условного осуждения по предыдущему приговору, судом обоснованы. Санкции ч.4 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7-и лет с лишением права на управление транспортными средствами на срок до 3-х лет. При назначении Трофимову Д.В. наказания, судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, личность осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства: признание и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Иных, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Вид и срок наказания осужденному определен в соответствии с положением ч.ч.1, 3 ст. 60 и ст. 70 УК РФ. А поэтому, назначенное Трофимову Д.В. наказание, как за преступление по данному приговору, так и назначенное ему окончательное наказание по совокупности приговоров, судебная коллегия находит обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона, в том числе ч.1 ст. 6 УК РФ. Вид режима исправительной колонии осужденному определён правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. <сведения о состоянии здоровья> <сведения о состоянии здоровья> <сведения о состоянии здоровья> С учетом вышеизложенного, доводы осужденного о том, что суд, не приняв во внимание состояние его здоровья /.../, назначил ему чрезмерно строгое наказание, судебная коллегия находит не состоятельными. В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений норм УПК РФ, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по смягчению назначенного Трофимову Д.В. наказания, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 ч.1 п.1, ст. 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Великолукского городского суда от 15 июня 2012 года в отношении Трофимова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: