К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

г. Псков 15 августа 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

Председательствующего Жупанова А.А.,

судей: Лукина Ю.Н., Никитиной Л.И.,

с участием:

прокурора Новикова А.А.,

осужденного Бычкова А.В.,

адвоката Ушаковой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от 10.08.2012 года,

при секретаре Семёновой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2012 года кассационную жалобу Бычкова А.В. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 9 июня 2012 года, которым

Бычков А.В., родившийся ..., уроженец ..., судимый:

- 22 сентября 2010 года /с учетом изменений внесенных постановлениями от 18 октября 2011 года и 25 мая 2012 года/ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ /в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ/ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ /в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ/ к 10 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

- 18 апреля 2011 года Псковским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ /в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ/, с применением ст. 88, 89и ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден: по ст.30 ч.3, ст. 166 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговорам суда от 22 сентября 2010 года и 18 апреля 2011 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию за преступление по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по предыдущим приговорам и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 9 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., объяснения Бычкова А.В. и адвоката Ушаковой М.В. по кассационной жалобе осужденного, мнение прокурора Новикова А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Бычков А.В. признан виновным в покушении на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной марки < ... > рег. зн. *** стоимостью 33000 рублей, принадлежащей Ф., совершенном 5 марта 2012 года.

Обстоятельства данного преступления изложены в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный, указывая: <сведения о семейном положении>, просит применить к назначенному ему наказанию условное осуждение. При этом указывает, что умысла на угон автомашины он не имел, так как не имеет навыков на управление автомобилем, а в салон автомашины он проник с целью погреться.

Исследовав материалы дела, выслушав осужденного и его защитника - адвоката Ушакову М.В.. поддержавших доводы жалобы в части применения к назначенному наказанию условного осуждения, мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

По ознакомлении с материалами уголовного дела Бычкова А.В. и адвоката Чернобай Т.В., обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, осужденный поддержал данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, с обвинением он согласен, свою вину признают полностью, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

При отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

А поэтому доводы осужденного об оспаривании степени его вины, то есть фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вывод суда о виновности Бычкова А.В. в вышеуказанном преступлении и юридическую квалификацию его действий, судебная коллегия находит правильными.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы за преступление по данному приговору, отмена его условного осуждения по предыдущим приговорам и невозможность назначения ему иного, более мягкого вида наказания, судом обоснованы.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного данные выводы суда являются правильными.

При определении срока наказания, судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного Бычковым А.В., личность осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства: явка с повинной, признание и раскаяние в содеянном, способствование установлению истины по делу.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства и послужили основанием для не назначения ему более строго наказания.

Срок наказания определен в соответствии с требованием ч.3 ст. 66, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, положением ч.ч.1, 3 ст. 60 УК РФ.

А поэтому, назначенное Бычкову А.В. наказание, как за преступление по данному приговору, так назначенное ему окончательное наказание, судебная коллегия находит обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона, в том числе ч.1 ст. 6 УК РФ.

В ходе производства по уголовному делу нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора суда по смягчению назначенного осужденному наказания, в том числе применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Псковского городского суда от 9 июня 2012 года в отношении Бычкова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: