К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

г. Псков 15 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей: Лукина Ю.Н., Никитиной Л.И.,

с участием:

прокурора Тарасовой Ю.И.,

потерпевшего И.,

при секретаре Семеновой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2012 года кассационную жалобу И. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 27 июня 2012 года,

которым Першин Э.О., родившийся ..., уроженец ..., несудимый,

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшего И. в возмещение материального ущерба 31530 рублей.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., выслушав объяснение потерпевшего по кассационной жалобе, мнение прокурора Тарасовой Ю.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Першин Э.О. признан виновным в краже, а именно в тайном хищении принадлежащей И. автомашины марки < ... > рег. знак *** стоимостью 26530 рублей и находившегося в салоне данной автомашины иного имущества общей стоимостью 5000 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему в период с 17 час 5 марта 2012 года до 18 час. 7 марта 2012 года.

Обстоятельства преступления изложены в приговоре суда.

В кассационной жалобе потерпевший И., указывая о мягкости назначенного осужденному вида наказания, полагает необходимым назначить Першину Э.О. наказание в виде реального лишения свободы.

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего поддержавшего доводы жалобы по отмене приговора суда и направлением дела на новое судебное разбирательство за мягкостью назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Тарасовой Ю.И., полагавшей необходимым жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

По ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Першиным Э.О. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший И. знакомиться с материалами уголовного дела отказался, не возражая о рассмотрении уголовного дела в особом порядке /л.д.147/.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство осужденного удовлетворено /л.д.180/.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

С учетом изложенного, доводы потерпевшего И., изложенные в суде кассационной инстанции, о его несогласии с постановлением приговора в особом порядке и с квалификацией действий осужденного, вследствие мягкости предъявленного Першину Э.О. обвинения, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вывод суда о виновности Першина Э.О. в вышеуказанном преступлении, судебная коллегия находит правильным.

Назначение осужденному наказания в виде исправительных работ в приговоре обосновано.

При назначении Першину Э.О. наказания, судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, личность осужденного, который ранее не судим, смягчающие его наказание обстоятельства - явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> и удовлетворительная характеристика по месту жительства, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства и послужили основанием для не назначения Першину Э.О. более строгого наказания, в том числе в виде реального лишения свободы.

Наказание осужденному определено в соответствии с требованиями ч.1,5 ст. 62 УК РФ и положением ч.1, 3 ст. 60 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание, судебная коллегия находит обоснованным и справедливым, соответствующим положениям и требованиям уголовного закона.

В ходе производства по уголовному делу нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав потерпевшего, не допущено.

Оснований для отмены приговора суда вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, ст. 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Псковского городского суда от 27 июня 2012 года в отношении Першина Э.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: