Судья Власова Н.Я. Дело №22-889

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 01 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Козловой Т.Г., Колесникова Н.С.,

с участием прокурора Паршиной Е.И.,

при секретаре Полянской Д.В.,,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова А.Н. на постановление Себежского районного суда от 01 июня 2012 года, которым Иванову И.Н., ... года рождения, отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., прокурора Паршину Е.И., высказавшую мнение об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дновского районного суда от 13 января 2006 года Иванов А.Н. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 22 сентября 2010 года изменено постановление Псковского городского суда от 08 июля 2010 года о пересмотре приговора Дновского районного суда от 13 января 2006 года в отношении Иванова А.Н. в связи с изданием Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ, наказание снижено до 09 лет 10 месяцев.

Осужденный Иванов А.Н. обратился в Себежский районный суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Себежского районного суда от 01 июня 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова А.Н. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Иванов А.Н. выражает несогласие с судебным решением, просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что имеет 1 взыскание, которое погашено, что свидетельствует о его законопослушном поведении. Обращает внимание на то, что во время отбывания наказания погасил кредит потерпевшей И.Л.А.., полностью погасил исковые требования потерпевшей Ф.Н.Е.. по возмещению материального вреда и частично – по компенсации морального вреда. В решении суда не отражены положительные черты из его характеристики, которые свидетельствуют о том, что он характеризуется положительно. Полагает, что для признания осужденного положительно характеризующимся достаточно не иметь взыскания, включение же иных критериев для данного понятия является избыточным.

В приложении к кассационной жалобе, именуемом «ходатайство», осужденный Иванов А.Н. просит при рассмотрении дела в кассационном порядке непосредственно исследовать письменные доказательства, поскольку, по мнению автора жалобы, взыскание в виде выговора наложено на него необоснованно, поэтому сведения о применении меры взыскания не подлежат учету при решении вопроса о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Проверив доводы жалобы Иванова А.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление Себежского районного суда от 01 июня 2012 года законным и обоснованным.

Согласно ч.4 ст.58 УК РФ и ч.5 ст.78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения; положительно характеризующиеся осужденные, совершившие особо тяжкие преступления, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

На момент обращения с ходатайством Иванов А.Н. отбыл более 2/3 срока наказания. Вместе с тем сам по себе факт отбытия осужденным установленной законом части срока наказания не является основанием для изменения вида режима.

Из представленных материалов дела видно, что Иванов А.Н. за период отбывания наказания допустил 1 нарушение, за что на него было наложено взыскание в виде выговора, погашенное 19 июня 2011 года.

Меры поощрения к Иванову А.Н. не применялись.

Факт применения в отношении Иванова А.Н. 19 июня 2010 года взыскания в виде выговора правильно принят судом во внимание. Данное взыскание не было обжаловано осужденным в установленном порядке. В судебном заседании при исследовании материалов дела Иванов А.Н. также не высказывал каких-либо возражений по поводу применения к нему меры взыскания. В связи с этим доводы осужденного, оспаривающего обосновать применения к нему выговора, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, в том числе документы, приобщенные к делу по ходатайству осужденного в судебном заседании, учел доводы, которые были приведены осужденным, представителем ИК-6, возражавшим против удовлетворения ходатайства осужденного, прокурором, не поддержавшим ходатайство. Характеристика в отношении Иванова А.Н., как видно из протокола судебного заседания, была исследована в полном объеме, осужденным не оспаривалась, и также принималась во внимание судом.

Сведения о принятии Ивановым А.Н. мер по погашению исковой задолженности, вопреки утверждению осужденного, исследовались судом первой инстанции и учитывались при принятии решения.

Приняв во внимание поведение осужденного и исполнение им обязанностей во время отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова А.Н. о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Себежского районного суда от 01 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова А.Н. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи