К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

прокурора Козловой Т.Д.

при секретаре Полянской Д.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Банка ВТБ-24 (ЗАО) Б.Т.А.. на постановление Псковского городского суда от 22 мая 2012 года о признании не противоречащим уголовно – процессуальному закону постановления старшего следователя СЧ СУ УМВД РФ по Псковской области К.О.В.. от 10 апреля 2012 года о передаче имущества, на которое наложен арест, на хранение собственнику.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В. и прокурора КозловуТ.Д., считающую постановление суда подлежащим отмене как незаконное, а производство по делу - прекращению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Псковской области от 1 февраля 2012 года по факту хищения денежных средств на общую сумму ... рублей с расчетного счета МП г. Пскова «...» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу по ходатайству следователя постановлением Псковского городского суда в тот же день наложен арест на денежные средства, похищенные, по версии следствия, с расчетного счета МП г. Пскова «...» и находящиеся, в том числе, и на расчетных счетах физических лиц в Банке ВТБ-24 (ЗАО).

10 апреля 2012 года следователем вынесено постановление о возвращении этих денежных средств на счет МП г. Пскова «...» с расчетных счетов, открытых, в том числе, и на физических лиц в Банке ВТБ-24 (ЗАО). Указанное постановление следователем направлено для исполнения в Банк ВТБ-24 (ЗАО).

Письмом от ... представителя Банка ВТБ-24 (ЗАО) Б.С.С.. в исполнении этого постановления следователя и переводе безналичных денежных средств было отказано ввиду того, что постановление следователя в силу требований ст.27 ФЗ «О банках и банковской деятельности» не относится к исполнительным документам, на основании которых возможно обращение взыскания на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств.

В связи с отказом Банка ВТБ-24 (ЗАО) возвратить денежные средства на счет МП г. Пскова «...», следователь 21 мая 2012 года обратился в суд с ходатайством о разрешении перечисления для дальнейшего хранения на расчетный счет МП г. Пскова «...», открытый в Филиале ЗАО «...», денежных средств в размере: ... рублей со счета, открытого в Банке ВТБ-24 (ЗАО) на имя Г.И.К., ... рублей со счета, открытого в Банке ВТБ-24 (ЗАО) на имя Л.В.В. и ... рублей со счета, открытого в Банке ВТБ-24 (ЗАО) на имя И.Е.Н..

Рассмотрев указанное ходатайство, суд в постановлении от 22 мая 2012 года требования следователя в части передачи арестованного имущества на хранение собственнику признал соответствующими его полномочиям, закрепленным уголовно-процессуальным законом, и разъяснил обязательность этих требований следователя к исполнению всеми учреждениями, предприятиями, должностными лицами и гражданами в соответствии со ст.21 УПК РФ.

В кассационной жалобе представитель Банка ВТБ-24 (ЗАО) Б.Т.А.. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неприменения закона, подлежащего применению. Полагает, что подлежащая применению в данном случае ч.7 ст.115 УПК РФ не предполагает возможность передачи на хранение арестованных денежных средств, находящихся на расчетном счете в банке.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу на основании ч.1 ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона ввиду несоблюдения процедуры судопроизводства.

Как следует из материалов дела, следователем по настоящему уголовному делу на основании постановления судьи Псковского городского суда от 01.02.2012 наложен арест на похищенные, по версии следствия, с расчетного счета МП г. Пскова «...» безналичные денежные средства, находящиеся, в том числе, и на расчетных счетах вышеуказанных физических лиц в Банке ВТБ-24 (ЗАО).

Суд первой инстанции, приняв к рассмотрению ходатайство следователя о разрешении перечисления этих безналичных денежных средств для дальнейшего хранения на расчетный счет МП г. Пскова «...», не учел, что по смыслу ст.ст.29, 38, ч.ч.2 и 6 ст.115, ст.165 УПК РФ установленные законом полномочия следователя по изъятию и определению места хранения имущества, на которое наложен арест, не требуют судебного подтверждения и на его действия в этой части обязанность получения разрешения в судебном порядке не распространяется.

Поэтому у суда не имелось оснований для принятия к рассмотрению подобного ходатайства следователя ввиду отсутствия предмета судебного контроля.

Положения п. 15 статьи 397 УПК РФ, на которые имеется ссылка в обжалуемом постановлении судьи, предусматривают рассмотрение судом вопросов о разрешении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, и не могут быть применены по аналогии закона при исполнении постановлений должностных лиц органов предварительного расследования.

В случае несогласия с решениями, действием (бездействием) должностных лиц органов предварительного расследования они могут быть обжалованы заинтересованными лицами в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием предмета судебного рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381, 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Псковского городского суда от 22 мая 2012 года о признании не противоречащим закону постановления старшего следователя СЧ СУ УМВД РФ по Псковской области К.О.В.. от 10 апреля 2012 года, отменить, дело производством прекратить.

Председательствующий

Судьи