Судья Бондаренко И.В. Дело № 22-845

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 18 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Рубанова А.В., Макарова Э.И.,

с участием прокурора Алехиной Н.В.,

при секретаре Зибировой Е.В.

рассмотрела кассационное представление первого заместителя прокурора г. Пскова С.Ю. Ляхова на постановление Псковского городского суда от 24 апреля 2012 года, которым удовлетворена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Данилова В.Н. в интересах индивидуального предпринимателя Борисова О.С. о признании незаконным удержания в СУ при УВД по г. Пскову 22 системных блоков компьютеров, принадлежащих Борисову О.С., и постановлено допущенные нарушения устранить путем возврата этого имущества собственнику.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., мнение прокурора Алехиной Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления, и мнение Данилова В.Н. в интересах Борисова О.С., полагающего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В производстве СУ УМВД России по Псковской области находится уголовное дело № ..., возбужденное СУ при УВД по г.Пскову ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УПК РФ, по факту незаконного использования программного продукта, обладающего признаками контрафактности, на расположенных в г.Пскове торговых точках, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Борисову О.С.

17.08.2011 к материалам данного уголовного дела присоединено уголовное дело № ..., возбужденное ... СО при ОВД по Дедовическому району Псковской области по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, по факту обнаружения контрафактного программного продукта «...» на компьютерных системных блоках, используемых в компьютерных залах ИП Борисова О.С. в ...

В ходе досудебного производства по данному уголовному делу 28.06.2011 было изъято 22 системных блока, принадлежащих предпринимателю Борисову О.С., в возврате которых собственнику органами предварительного расследования было отказано.

Представитель индивидуального предпринимателя Борисова О.С. Данилов В.Н. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на незаконное удержание следователем СУ УМВД России по Псковской области указанного имущества, принадлежащего Борисову О.С.

Постановлением Псковского городского суда от 24.04.2012 данная жалоба удовлетворена и постановлено в порядке устранения допущенных нарушений возвратить данное имущество его собственнику по тем основаниям, что изъятые у Борисова О.С. 22 системных блока вещественными доказательствами органами предварительного следствия не признаны, вследствие чего они не имеют отношение к расследуемому уголовному делу.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора г. Пскова Ляхов С.Ю. выражает несогласие с судебным актом, полагая его подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов ссылается на то, что системные блоки не могли быть возвращены законному владельцу, поскольку на момент рассмотрения судом жалобы и принятия по ней решения ещё имелась необходимость в проведении с ними ряда следственных действий. По его мнению, принятым решением суда созданы препятствия в осуществлении органом предварительного следствия установленных уголовно-процессуальным законом полномочий по расследованию совершенного преступления и принятию законного, обоснованного и мотивированного процессуального решения по делу, поскольку производство назначенной по делу повторной экспертизы без предоставления эксперту изъятых системных блоков невозможно. Полагает, что по факту выявленной судом волокиты при расследовании уголовного дела у суда имелась возможность принять иное решение по жалобе и направить в орган следствия частное постановление.

Обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене на основании п.1 ч.1 ст.379, п.2 ст.380 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Обосновывая свой вывод о том, что изъятые у индивидуального предпринимателя Борисова О.С. по уголовному делу 22 системных блока не имеют отношение к уголовному делу и подлежат возвращению собственнику как не признанные вещественными доказательствами, суд сослался на результаты проведенной по делу технической компьютерной экспертизы №..., согласно выводам которой признаки контрафактности установленного программного продукта на указанных системных блоках отсутствуют.

Между тем, суд не учел, что производство по настоящему уголовному делу еще не окончено и в связи с противоречием выводов указанной экспертизы ранее проведенному экспертному исследованию в части наличия признаков контрафактности в используемых на указанных 22 системных блоках программных продуктах органами предварительного следствия постановлением от 15.12.2011 назначена повторная техническая компьютерная экспертиза с целью устранения указанных противоречий.

При таких обстоятельствах ссылка суда в постановлении на результаты технической компьютерной экспертизы №... в обосновании своих выводов свидетельствует об оценке судом этого доказательства как достоверного, что при рассмотрении материалов в порядке ст.125 УПК РФ недопустимо и возможно только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, выводы суда о том, что изъятые по делу вышеуказанные 22 системных блока не имеют отношение к расследуемому уголовному делу не основан на материалах дела и сделан без учета указанных обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, п.3 ч.1 ст.378, п.1 ч.1 ст.379, п.2 ст.380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Псковского городского суда от 24 апреля 2012 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе Данилова В.Н. в интересах индивидуального предпринимателя Борисова О.С., отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи