Судья Ковалева В.П.                                                                Дело № 22-712

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 18 июля 2012 года

             Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Рубанова А.В., Макарова Э.И.

прокурора Алехиной Н.В.,

адвоката Круглова А.С., представившего удостоверение №95 и ордер № 2/12-973 от 04.07.2012,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Круглова А.С. в интересах осужденного Кущенко Д.Н. на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 28 апреля 2012 года, которым

Кущенко Д.Н., ..., судимости не имеющий,

осужден по ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Кущенко Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Следование в колонию-поселение для отбывания наказания определено самостоятельно за счет государства. Срок наказания осужденному определено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решен.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., выступление адвоката Круглова А.С., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кущенко Д.Н. признан виновным в нарушении п.п.1.3, 1.5, 2.7, 9.10, ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения при управлении в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «...», в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля с тумбой, установленной на островке безопасности улиц ..., повлекшее причинение находившемуся в этом автомобиле пассажиру Д.В.Н.. тяжкого опасного для жизни вреда здоровью и его смерть по неосторожности. Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Кущенко Д.Н. по предъявленному ему обвинению вину признал полностью. Приговор в отношении Кущенко Д.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Круглов А.С. в интересах осужденного Кущенко Д.Н. просит об изменении приговора ввиду его несправедливости и смягчении назначенного осужденному наказания. В обоснование ссылается на то, что Кущенко Д.Н. назначено чрезмерно суровое наказание без учета мнения потерпевшей, просившей не лишать его свободы. Просит применить в отношении Кущенко Д.Н. ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным без применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку это является профессиональной деятельностью осужденного.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Кущенко Д.Н., обоснованно и сторонами не оспаривается.

Правовая оценка действий осужденного по ч.4 ст.264 УК РФ является правильной.

При назначении осужденному Кущенко Д.Н. наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, приведенных в приговоре.

Суд в качестве смягчающих наказание Кущенко Д.Н. обстоятельств обоснованно признал состояние его здоровья, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и беременность его жены.

С учетом всех обстоятельств дела, впервые совершенного Кущенко Д.Н. преступления средней тяжести и данных о личности осужденного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к Кущенко Д.Н. условного осуждения и назначил ему справедливое и соразмерное содеянному наказание, которое соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ.

Назначение осужденному безальтернативного дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судом надлежаще мотивировано и его размер также соответствует обстоятельствам дела и данным о личности осужденного и является справедливым.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, назначенного Кущенко Д.Н. для отбывания наказания, судом определен правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Кущенко Д.Н. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, допущено не было.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы адвоката Круглова А.С. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 28 апреля 2012 года в отношении Кущенко Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Круглова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи