Приговор оставлен без изменения. Нарушений норм уголовного и угловно-процессуального права при рассмотрении дела и постановлении приговора судом допущено не было.



Судья Тимофеева И.В. Дело № 22-968

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 15 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Архипова Е.В., Устинова Д.А.,

с участием прокурора Тарасовой Ю.И.,

адвоката Забавина В.К., представившего удостоверение № и ордер на защиту № от 13 августа 2012 года,

адвоката Калинина И.В., представившего удостоверение № и ордер на защиту № от 15 августа 2012 года,

при секретаре Тимофеевой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2012 года кассационные жалобы З.М.А. и Ш.Е.Г. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 5 июня 2012 года, которым

З.М.А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

06.09.2007 года Пестовским районным судом по ч.1 ст. 131 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 09.09.2011 года освобожденного по отбытию срока наказания,

осужден:

-по ч.1 ст. 186 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа;

-по ч.1 ст. 186 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа;

-по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 186 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 14 ноября 2011 года.

Ш.Е.Г., <данные изъяты> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

12.11.2007 года Ленинградским районным судом г. С.Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет;

25.03.2008 года Чудовским районным судом Новогородской области (с учетом постановления Псковского городского суда Псковской области от 23.05.2012 года) по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 186 УК РФ, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 186 УК РФ и ч.1 ст. 186 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к 6 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.11.2007 года, к вновь назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 12.11.2007 года и окончательно определено 6 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

9.04.2008 года Чудовским районным судом Новогородской области (с учетом постановления постановлением Псковского городского суда Псковской области от 23.05.2012 года) по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 25.03.2008 года и окончательно определено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. 23.08.20011 года постановлением Валдайского районного суда Новогородской области освобожден условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 18 дней;

осужден:

-по ч.1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

-по ч.1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

-по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с п. «В» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору суда от 9.04.2008 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно определено 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 14 ноября 2011 года.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Архипова Е.В., адвокатов Забавина В.К. и Калинина И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб о снижении назначенных наказаний, мнение прокурора Тарасовой Ю.И., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

З.М.А. и Ш.Е.Г. признаны виновными в совершении двух эпизодов сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации и в покушении на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступления совершены З.М.А. и Ш.Е.Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Подсудимые свою вину в указанных преступлениях признали полностью, ходатайствовали о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационных жалобах осужденные выразили свое несогласие с черезмерной суровостью вынесенного приговора. З.М.А. в кассационной жалобе так же указал, что суд в приговоре не обосновал, почему не применил в отношении него положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и с учетом смягчающих обстоятельств назначил несправедливое наказание. Ш.Е.Г. в своей жалобе указал, что считает приговор несправедливым и подлежащим смягчению, поскольку суд при назначении наказания не учел, что он просил изъятые у него деньги передать в счет причиненного ущерба, так же не учел наличие у него хронических заболеваний, кроме того не согласен с определенным ему для отбытия наказания видом исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор Псковского городского суда Псковской области от 05.06.2012 года законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и сторонами не оспаривается.

Квалификация действий осужденных по ч.1 ст. 186 УК РФ, ч.1 ст. 186 УК РФ и по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 186 УК РФ является правильной.

При определении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены у обоих осужденных раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание З.М.А. признан опасный рецидив преступлений, а у Ш.Е.Г.- особо опасный рецидив.

Доводы Ш.Е.Г. о том, что суд не учел наличие у него хронических заболеваний, не состоятельны. Согласно медицинской справки (т.4 л.д.65) у подсудимого имеются не сами заболевания, а лишь признаки заболеваний, которые не являются тяжкими и не препятствуют его нахождению под стражей.

То обстоятельство, что Ш.Е.Г. заявил о том, что бы изъятые у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены в счет погашения причиненного им ущерба, судом первой инстанции правильно не отнесено к смягчающим. Изъятые у Ш.Е.Г. при задержании денежные средства являются средствами, полученными в результате размена поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, что подтверждается его показаниями и показаниями З.М.А. в ходе предварительного расследования и протоколом личного досмотра Ш.Е.Г. (т.1 л.д.48), при котором указанные денежные средства были изъяты. Добровольным возмещением причиненного имущественного ущерба могут быть признаны только действия виновного лица, при которых оно по собственной инициативе из собственных средств компенсирует причиненный им материальный вред или иные убытки.

Наказание назначено с учётом тяжести содеянного, обстоятельств дела, данных о личностях виновных, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Судебная коллегия находит его справедливым. Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и определил вид исправительного учреждения для Ш.Е.Г. с учетом положений п. «Г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 5 июня 2012 года в отношении З.М.А. и Ш.Е.Г. - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи