Судья: Цапенко А.С. Дело №22-988

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 22 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Архипова Е.В., Рубанова А.В.,

с участием прокурора Сергеевой Т.А.,

при секретаре Тимофеевой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ж.Н.Г. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 16 июля 2012 года, которым Ж.Н.Г. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту похищения ребенка.

Заслушав доклад судьи Архипова Е.В., прокурора Сергеевой Т.А. об отсутствии оснований для отмены судебного решения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ж.Н.Г. обратилась в Себежский районный суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя по особо важным делам Опочецкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Псковской области В.И.В.. от 08.06.2012 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ж.Н.Г. о похищении у нее правнучки Т.С.В. 2006 года рождения.

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении жалобы заявителя отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что по заявлению Ж.Н.Г. проверка проведена в полном объеме, принято законное и обоснованное решение уполномоченным должностным лицом.

В кассационной жалобе Ж.Н.Г., не согласившись с постановлением судьи, считает его подлежащим отмене, поскольку в действиях Т.В.В. и П.О.А. имеется состав преступления, связанный с похищением ребенка, проверки проведенные по ее заявлению были формальными, действиями Т.В.В. ребенку причиняется вред. Он почти на протяжении пяти лет не участвовал в ее воспитании и не имеет право держать Т.С.В. у себя. Кроме того органы опеки и попечительства не предпринимают никаких мер по оказанию содействия в возврате ее правнучки.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу ст.125 УПК РФ судья при проверке законности и обоснованности решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, а также предрешать иные вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Суд первой инстанции, исследовав материалы проверки пришел к обоснованному выводу о полноте ее проведения указав о том, что выполнены указания прокурора по восполнению информации, необходимой для принятия законного решения. В ходе проверки были опрошены все лица, имеющие отношение к заявлению, так же опрошены представители органов опеки и попечительства, получены и приобщены к материалам документы характеризующие условия проживания ребенка со своим отцом и документы, характеризующую саму несовершеннолетнюю Т.С.В.

Оснований не соглашаться с выводами суда, судебная коллегия не находит.

Поскольку незаконность действий или бездействий органов опеки и попечительства не было предметом обжалования заявителем в порядке ст.125 УПК РФ и проверки судом первой инстанции, доводы Ж.Н.Г. о незаконности этого постановления рассмотрению судебной коллегией не подлежат, как не относящиеся к предмету кассационного обжалования.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 16 июля 2012 года, которым Ж.Н.Г. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту похищения ребенка - оставить без изменения, а кассационную жалобу Ж.Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи