Судья Тенюга А.П. Дело № 22-986

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 22 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Рубанова А.В., Архипова Е.В.,

с участием прокурора Сергеевой Т.А.,

при секретаре Тимофеевой Н.В.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного К.Д.Г. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 18 июня 2012 года, которым прекращено производство по жалобе К.Д.Г., <данные изъяты> года рождения, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области при рассмотрении его сообщения о преступлении.

Заслушав доклад судьи Архипова Е.В., мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Д.Г., отбывающий по приговору суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области, расположенной в <адрес>, обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области при рассмотрении его сообщения о преступлении.

Обжалуемым постановлением судьи Себежского районного суда от 18 июня 2012 года производство по данной жалобе прекращено ввиду восстановления нарушенного права путем вручения ему постановления органа дознания.

В кассационной жалобе К.Д.Г. указал, что на основании постановления Себежского районного суда от 21 сентября 2011 года по делу № в адрес ИК-№ судом для проведения проверки и принятия решения была направлена в порядке ст.141 УПК РФ копия его сообщения о преступлении, совершенном сотрудниками исправительного учреждения, однако начальник ФКУ ИК-№ Н.С.В. направил полученные материалы прокурору Себежского района, не сообщив заявителю в порядке ст.145 УПК РФ о принятом решении и не разъяснив права его обжалования. Просит отменить постановление судьи о прекращении производства по его жалобе и направить дело на новое судебное разбирательство, в связи с тем, что суд первой инстанции должен был исследовать все его доводы с его непосредственным участием и признать незаконным обжалуемое им бездействие начальника ФКУ ИК-№ Н.С.В.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

К иным решениям и действиям (бездействию), затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как следует из жалобы К.Д.Г., он обжалует бездействие начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области, связанное с невручением ему копии постановления о передаче в прокуратуру Себежского района сообщения о преступлении, совершенном сотрудниками исправительного учреждения.

В ходе производства по данной жалобе, нарушения прав заявителя были устранены в результате вручения ему на руки постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности в прокуратуру Себежского района Псковской области и заявителю разъяснено право его обжалования.

Поскольку у суда первой инстанции на момент принятия решения ввиду отсутствия предмета судебного контроля отсутствовали основания для проверки законности и обоснованности бездействия начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области, судья, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе.

С учетом того, что К.Д.Г., находясь в местах лишения свободы, был своевременно извещен о дате, времени и месте заседания суда и имел возможность довести до сведения суда свою позицию относительно рассматриваемого дела. Как усматривается из содержания жалобы, в ней изложены подробные и понятные доводы, не требующие выяснения дополнительных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно, рассмотрел жалобу К.Д.Г. без его участия.

Поэтому оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 18 июня 2012 года о прекращении производства по жалобе К.Д.Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие органа дознания в лице начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи