Судья Русакова О.С. Дело № 22- 930

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 01 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Игнатова А.Н., Устинова Д.А.,

при секретаре Тимофеевой Н.В.,

рассмотрела кассационную жалобу адвоката Павликовой И.М. на постановление Дновского районного суда от 25 июля 2012 года, которым обвиняемой в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 159 УК РФ

В.Е.А., <дата>

рождения, уроженки <адрес>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 20 сентября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20 июля 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

23 июля 2012 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержана В.Е.А. в качестве подозреваемой по данному делу.

25 июля 2012 года в отношении обвиняемой В.Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат ФИО7 в защиту интересов В.Е.А. просит отменить постановление Дновского районного суда, поскольку, по мнению защиты, сведения о личности обвиняемой судом исследованы недостаточно, кроме того, невозможность избрания иной более мягкой меры пресечения судом обоснована приговорами 2009 и 2010 годов, судимости по которым погашены.

Обсудив доводы жалобы, проверив поступившие с ней материалы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями части 1 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вывод суда о достаточности данных, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности В.Е.А. к совершению преступления, является правильным и не оспаривается обвиняемой и защитником.

Нарушений порядка задержания и предъявления обвинения В.Е.А. судом также не установлено.

Как следует из представленных материалов, В.Е.А. характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и правонарушений, по месту регистрации не проживает, постоянно меняющей место проживания, обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, не имеет постоянного источника дохода, устанавливается причастность иных лиц к совершению инкриминируемого ей деяния.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, позволили суду 1 инстанции сделать обоснованный вывод о том, что оставаясь на свободе, В.Е.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при избрании меры пресечения в полной мере учёл сведения о личности обвиняемой, её семейное положение. Данных, свидетельствующих о невозможности содержания В.Е.А. под стражей, суду не представлено, стороной защиты ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления доказательств необоснованности избрания меры пресечения, не заявлялось. Как следует из справки, приобщённой прокурором в ходе кассационного рассмотрения кассационной жалобы, состояние здоровья обвиняемой В.Е.А. (наличие заболевания - <данные изъяты>) не препятствует ее нахождению в условиях изолятора временного содержания.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного решения и изменения В.Е.А. избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Дновского районного суда от 25 июля 2012 года об избрании в отношении обвиняемой В.Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи