Судья: Родакова И.Р. Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 01 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Игнатова А.Н., Устинова Д.А.,

при секретаре Тимофеевой Н.В.,

с участием прокурора Новикова А.А., адвоката Кузьменко И.Ф., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Н.В.А. на постановление судьи Островского городского суда от 08 июня 2012 года, которым

Н.В.А.<дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору от 04 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., адвоката Кузьменко И.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Н.В.А. отбывает наказание по приговору Черёмушкинского районного суда г. Москвы от <дата>, которым он осужден, с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02.08.2010 года, по ч.1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Островского городского суда от 25 августа 2011 года ходатайство Н.В.А. о пересмотре приговора удовлетворено частично, приговор Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 года, с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02.08.2010 года изменён. Действия Н.В.А. переквалифицированы с ч.1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ ) на ч.1 ст.162 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) без снижения назначенного наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 30.10.2009 года. Конец срока 29 октября 2014 года

Постановлением Островского городского суда от 08 июня 2012 года, в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано по тем основаниям, что в связи с небольшим сроком примерного поведения не представляется возможным сделать вывод о том, что Н.В.А. твёрдо встал на путь исправления.

В кассационной жалобе осужденный Н.В.А. оспаривает принятое судом решение, отмечая, что на день обращения в суд у него нарушений режима содержания не имеется, есть поощрение, он является инвалидом <данные изъяты>. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое разбирательство.

Выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

По смыслу ст. 79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания служат сведения, свидетельствующие об отбытии лицом установленной законом части срока наказания, а также сведения о примерном поведении осужденного во время отбывания наказания и о его добросовестном отношении к исполнению своих обязанностей.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный Н.В.А. отбыл более 1/2 части назначенного судом наказания, что, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, является лишь одним из условий для условно-досрочного освобождения от наказания.

Вместе с тем, сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания не позволяют сделать вывод о возможности исправления осужденного без полного отбывания наказания.

Как видно из материалов дела, Н.В.А. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, был поощрён администрацией учреждения непосредственно перед отбытием срока, позволяющим применение условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения прокурора, указавшего об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, пришел к обоснованному выводу о том, что Н.В.А. в связи с небольшим сроком примерного поведения в период отбывания наказания не доказал возможность своего исправления без полного отбывания наказания, а его условно-досрочное освобождение от наказания является преждевременным.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Н.В.А. об условно-досрочном освобождении судебная коллегия находит правильным и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Островского городского суда от 08 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Н.В.А. об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: