Судья Жбанков В.А. Дело № 22-1017

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 29 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А..В.,

судей Игнатова А.Н., Колесникова Н.С.,

с участием прокурора Новикова А.А., адвоката Чернобай Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Тимофеевой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чернобай Т.В. в защиту осужденного У.Д.М. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 10.07.2012 года, которым

У.Д.М., родившийся <дата> в городе <адрес>, ранее судимый:

- 9 апреля 2012 года Великолукским городским судом Псковской области по ст. 162 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 480 часам обязательных работ, по состоянию на 10 июля 2012 года отбывшего наказание в размере 138 часов обязательных работ,

осужден:

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания в виде 240 часов обязательных работ, с учётом требований ст. 71 УК РФ, к 1 (одному) году 1 (одному) месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 10 июля 2012 года.

Разрешён вопрос в части вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

У.Д.М. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено 28 апреля 2012 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании У.Д.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В кассационной жалобе адвокат Чернобай Т.В. просит приговор Псковского городского суда от 10 июля 2012 года в отношении У.Д.М. признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, изменить его и применить ст. 73 УК РФ.

Полагает, что суд при вынесении приговора не в полной мере учел, что У.Д.М. полностью признал свою вину, дал явку с повинной, добровольно возместил ущерб потерпевшему, раскаялся в содеянном.

Кроме этого, суд при назначении наказания не учел, что У.Д.М. трудоустроен, на специальных учётах не состоит, добросовестно отбывал наказание, назначенное по приговору от 09.04.2012 года, потерпевший не настаивал на суровом наказании У.Д.М.

Наличие рецидива преступлений, не препятствует назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился У.Д.М., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Правовая оценка действий осужденного по ст.161 ч.1 УК РФ является правильной.

Суд с учётом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в кассационной жалобе, и при наличии в действиях У.Д.М. рецидива преступлений, назначил в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ справедливое наказание, обоснованно мотивировав отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 64,73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом при назначении наказания учитывалось мнение потерпевшего о мере наказания виновному, поскольку заявление потерпевшего, как следует из протокола судебного заседания ( л.д.219), было предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства по делу.

Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Вид режима исправительного учреждения осужденному определён правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Псковского городского суда от 10 июля 2012 года в отношении У.Д.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чернобай Т.В. в защиту интересов осужденного У.Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи