Судья Савченко А.П.. Дело № 22-1002 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Псков 29 августа 2012года Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Овчинина В.В., судей Игнатова А.Н., Устинова Д.А., при секретаре Полянской Д.В., с участием прокурора Новикова А.А., адвоката Назаренко С.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Журавлёвой В.В., возражения на кассационное представление адвоката Мурзич С.Н. в защиту интересов осужденного С.В.И., на приговор Невельского районного суда от 11.07.2012 года, которым С.А.И., <дата> года рождения, уроженец д.<адрес>, ранее судимый: -10 декабря 2003 года Великолукским городским судом по п. «б» ч. 2 ст.166 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Себежского районного суда от 29 апреля 2004 года приговор изменен (исключен признак неоднократности), постановлено считать осужденным по ст.166 ч.1 УК РФ; - 20 августа 2004 года по постановлению Себежского районного суда от 09 августа 2004 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день; - 09 июня 2005 года Великолукским городским судом по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (шесть эпизодов) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (за каждый эпизод); на основании ч[. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 10 декабря 2003 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; - 17 октября 2005 года Андреапольским районным судом Тверской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 9 июня 2005 года и окончательно определено 4 года 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; - освобожден 09 сентября 2009 года по отбытии наказания, осужден: - по эпизоду от 13 марта 2012 года - по ч. 5 ст.33, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - по эпизоду от 15 марта 2012 года - по ч. 5 ст.33, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - по эпизоду от 15 марта 2012 года - по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено С.А.И. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. С.В.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - 15 мая 1996 года Невельским районным судом по ст.ст.15 - ч. 2 ст. 144 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 218 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст. 49 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы в ИТК строгого режима; - по постановлению Себежского районного суда от 5 ноября 1998 года освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 28 дней; - 14 мая 1999 года Невельским районным судом по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст.70 УК РФ частично, в виде трёх месяцев, присоединено наказание по приговору от15мая1996 года и окончательно к отбытию определено 7 лет три месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества; -по постановлению Псковского районного суда от 31 октября 2003 года освобожден от наказания условно-досрочно на 2 года 4 месяца 19 дней; - 30 мая 2005 года мировым судьей Невельского района судебного участка №20 по ч.1 ст.112 УК РФ на срок 2 года лишения свободы, на основаниист.70УК РФ частично, в виде 6 месяцев присоединено наказание по приговору от 14 мая 1999 года и окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; -по постановлению Себежского районного суда от 29 марта 2007 года осужден: - по ч. 5 ст.33, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено С.В.И. 4 года лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Разрешён вопрос по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего приговор подлежащим отмене в части несправедливого наказания С.В.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С.А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.33, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст.33, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК, ч.1 ст. 228 УК РФ, С.В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.33, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Семёнов Е.С. и С.В.И. вину по предъявленному им обвинению признали полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор Невельского районного суда от 11.07.2012 в отношении С.В.И. отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе, указав в обоснование, что наказание С.В.И. вынесено без учета его личности. В действиях С.В.И. имеется обстоятельство отягчающее наказание -опасный рецидив преступления. Кроме того, судом необоснованно не учтено отягчающее обстоятельство совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. В возражениях на кассационное представление адвокат Мурзич С.Н. считает приговор суда справедливым, основанным на законе и не подлежащим отмене по следующим основаниям. При вынесении приговора в отношении С.В.И. суд обоснованно пришел к выводу, что исправление С.В.И. возможно без изоляции от общества. Более того, в приговоре верно указано, что С.В.И. активно способствовал раскрытию преступлений, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, в деле имеются только положительные характеристики, ходатайство МО <данные изъяты> с просьбой не лишать С.В.И. свободы, так как он оказывает постоянную помощь в обработке огородов, сенокошении, заготовке дров, расчистке дорог пенсионерам - жителям д.<адрес>. Кроме того, имеет на иждивении престарелую мать, 1936 года рождения, является опекуном инвалида <данные изъяты> Л.Э.Н., которые также нуждаются в постоянной помощи и уходе за ними со стороны С.В.И. Обсудив доводы кассационного представления, возражения на кассационное представление, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания в отношении С.В.И.. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства как смягчающие так отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно принципу справедливости (ст.6 УК РФ) наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и данным о личности виновного. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах санкции статьи и положений общей части УК РФ. Как видно из описательно-мотивировочной части приговора при назначении С.В.И. наказания, суд лишь формально сослался на совершении им преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, а также на наличие в его действиях опасного рецидива. Весте с тем, указанные обстоятельства по существу не приняты судом во внимание. Из материалов дела видно, что ранее С.В.И. был осужден за особо тяжкое преступление к наказанию в виде лишения свободы, условно-досрочно освобождён, и вновь совершил умышленное преступления. По существу эти данные о личности осужденного судом не оценены и не приняты во внимание. На основании изложенного, судебная коллегия считает назначенное С.В.И. наказание в виде условного осуждения несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, что в соответствии со ст. 383 УПК РФ влечёт отмену приговора. При новом рассмотрении уголовного дела суду подлежит в соответствии с исследованными доказательствами установить фактические обстоятельства дела, дать правильную юридическую оценку действиям С.В.И., и при признании его виновным назначить наказание в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Невельского районного суда от 11.07.2012 года в отношении С.В.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи
освобожден с 9 апреля 2007 года условно-досрочно на срок 9 месяцев 9
дней,