Судья Дмитриев С.О. Дело № 22-952/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 15 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Игнатова А.Н., Устинова Д.А.,

с участием прокурора Алехиной Н.В., адвоката Данилова В.Н, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Полянской Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2012 года кассационную жалобу осуждённого Л.Е.А. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 22 мая 2012 года, которым

Л.Е.А., <дата> года рождения,

частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральными законами №26 –ФЗ от 07.03.2011 года и №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н, адвоката Данилова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алёхиной Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Е.А. осужден:

- приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июня 2003 года по ст. 159 ч. 3 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 18 июня 2006 года на 1 год 3 месяца 25 дней.

- приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 февраля 2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 16.03.2010 года) по ст. 160 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, по 159 ч. 4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21 июня 2003 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Л.Е.А. обратился в Себежский районный суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Постановлением Себежского районного суда ходатайство осужденного удовлетворено частично.

Действия Л.Е.А. по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июня 2003 года переквалифицированы на ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Действия Л.Е.А. по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 февраля 2010 года переквалифицированы на ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, назначено наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и приговору от 21 июня 2003 года окончательно назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением судьи Себежского районного суда от 22 мая 2012 года.

Считает, что суд первой инстанции не учел в полной мере наличие в его действиях смягчающих его наказание обстоятельств – совершение преступления впервые, принятие мер к частичному возмещению ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем недостаточно снизил назначенные ему наказания в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Также, в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, просит изменить категорию преступления по приговору от 21 июня 2003 года на менее тяжкую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения в ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 160 УК РФ – снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть, внесены изменения улучшающие положение осужденного.

С учетом изменений уголовного законодательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Л.Е.А. в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, снизив назначенное наказание как по указанным статья, так и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

При снижении наказания суд первой инстанции руководствовался общими началами назначения наказания, как требует того уголовный закон. Назначенное наказание соответствует принципам справедливости и гуманизма. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

Федеральный закон РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» также имеет обратную силу, поскольку его отдельные положения улучшают положение лица, совершившего преступление.

Положение данного закона о наказании в виде принудительных работ, внесенного в санкцию ч.3 ст. 159 УК РФ могут применяться и иметь обратную силу с 01.01.2013 года.

Вышеуказанным Федеральным законом статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказании; за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Как видно из представленных материалов дела, Л.Е.А. осужден приговором от 21 июня 2003 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении Л.Е.А. наказания по указанному приговору судом, в полной мере учтены данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств совершения Л.Е.А. преступления, характера и степени его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года по приговору от 02 февраля 2010 года, поскольку в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осуждённого нельзя признать состоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 22 мая 2012 года о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора в отношении Л.Е.А., - оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Л.Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи