Судья Ковалев В.П. Дело № 22-945

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2012 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Рубанова А.В., Колесникова Н.С.,

при секретаре Семеновой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2012 года кассационное представление помощника прокурора г. Великие Луки Тарасовой Ю.И. на постановление судьи Великолукского городского суда от 18 июня 2012 года, которым

Цаплину В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г<адрес>,

частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров суда в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., мнение прокурора Тарасовой Ю.И., поддержавшей кассационное представление об отмене судебного решения по изложенным в представлении доводам, объяснения осужденного Цаплина В.В., адвоката Данилова В.Н. относительно доводов кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Псковского городского суда от 25 ноября 2010 года Цаплин В.В. осужден по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

Постановлением судьи Великолукского городского суда от 18 июня 2012 года по ходатайству осужденного Цаплина В.В. приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ» от 7 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Действия Цаплина В.В. вмененные приговором Псковского городского суда от 25 ноября 2010 года, переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) на п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года); с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года). Цаплину В.В. назначено наказание по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2-х лет 7-ми месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 2-х лет 9-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Цаплина В.В. оставлен без изменения.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с тем, что заявление Цаплина В.В.о пересмотре приговора уже было предметом рассмотрения Великолукским городским судом, по результатам которого было вынесено постановление от 7 сентября 2011 года. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Обсудив доводы кассационного представления, исследовав материалы дела, с учетом его доводов, судебная коллегия находит постановление судьи, подлежащим частичной отмене, ввиду допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона.

Как следует из представленных материалов, приговор в отношении Цаплина В.В. от 25 ноября 2010 года был пересмотрен Великолукским городским судом 7 сентября 2011 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ» от 7 марта 2011 года. Постановление суда не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст.402 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу постановления в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.

Пересматривая приговор по тем же основаниям, то есть в соответствии с ФЗ-26 от

07.03.2011 года, суд 1 инстанции нарушил положения главы 48 УПК РФ о порядке пересмотра решений суда вступивших в законную силу.

При таких обстоятельствах постановление судьи, в этой части, подлежит отмене, с прекращением по нему производства.

Вместе с тем, судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационного представления об отмене постановления судьи в целом.

Из ходатайства осужденного Цаплина В.В. от 17 мая 2012 года видно, что он просил суд 1 инстанции пересмотреть приговор с учетом внесенных ФЗ-420 от 7 декабря 2011 г. изменений в ст. 15 УК РФ, касающихся возможности изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Рассмотрение судом 1 инстанции вопроса о возможности изменения категории тяжести совершенного Цаплиным В.В., преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ФЗ-420 от 07.12.2011 года, закону не противоречит, поскольку по этим основаниям приговор в отношении Цаплина В.В. не пересматривался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Великолукского городского суда от 18 июня 2012 года в части приведения приговора Псковского городского суда от 25.11.2010 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ» от 7 марта 2011 года, отменить, производство по делу прекратить, в остальной части постановление оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи