Судья Майорова Н.И. Дело № 22-1008

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2012 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Игнатова А.Н., Устинова Д.А.,

при секретаре Тимофеевой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката Григорьевой И.А. в интересах обвиняемого Лукьянова А.В. на постановление судьи Великолукского районного суда от 6 августа 2012 года, которым в отношении

Лукьянова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., адвоката Кузьменко И.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Григорьевой И.А. и просившего изменить избранную Лукьянову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде, мнение прокурора Тарасовой Ю.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Лукьянов А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Судом 1 инстанции постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Григорьева И.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи.

В обоснование доводов указывает на то, что Лукьянов А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления свою вину признал полностью, активно сотрудничает со следствием. Зарегистрирован по месту жительства в гор. Мурманске, но проживает на территории Великолукского района. Обязуется являться по вызовам органов следствия и скрываться, не намерен. По мнению адвоката, выводы суда 1 инстанции о том, что, оставаясь на свободе, Лукьянов А.В. может скрыться, носят предположительный характер и не основаны на фактических обстоятельствах.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Лукьянов А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, корыстной направленности.

Ранее Лукьянов А.В. судим по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК, судимости не погашены.

Данное обстоятельство, вопреки доводам жалобы адвоката, обоснованно расценено судом 1 инстанции, как возможность Лукьянова А.В., в случае нахождения его на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, в том числе скрыться.

По мнению судебной коллегии, изложенные выше, а также иные данные о личности Лукьянова А.В., позволили суду 1 инстанции сделать обоснованный вывод о том, что оставаясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда.

Обоснованность подозрений органов предварительного следствия в причастности Лукьянова А.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, представленным материалам не противоречит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного решения и изменения Лукьянову А.В. избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, на иную, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного ходатайства об избрании меры пресечения, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Великолукского районного суда от 6 августа 2012 года об избрании в отношении обвиняемого Лукьянова А.В., меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи