Судья Малышева Ю.А. Дело № 22-925

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2012 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Игнатова А.Н., Никитиной Л.И.,

при секретаре Тимофеевой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 августа 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ермолаева К.В. на приговор Порховского районного суда от 13 июня 2012 года, которым

Ермолаев К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 13 июня 2012 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Ермолаева К.В. в пользу потерпевшего К.И.К. в счет компенсации морального вреда – 100000 рублей.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., объяснения осужденного Ермолаева К.В., адвоката Голуба В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить назначенное наказание до не связанного с лишением свободы, мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ермолаев К.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего К.И.К., то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании Ермолаев К.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, не отрицая фактические обстоятельства нанесения им удара молотком по голове потерпевшего.

В кассационной жалобе осужденный Ермолаев К.В., не оспаривая своей вины в совершении преступления, ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания до не связанного с лишением свободы. Кроме этого просит снизить размер компенсации морального вреда взысканного с него в пользу потерпевшего.

В обоснование доводов указывает на то, что удар молотком потерпевшему нанес ввиду его противоправного поведения; до суда пытался загладить причиненный потерпевшему вред; он положительно характеризуется, ранее никогда не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности. Кроме этого находит необоснованно завышенной сумму компенсации морального вреда потерпевшему в 100000 рублей, поскольку его заработок составлял всего 4200 рублей в месяц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, в том числе возражения прокурора Порховского района Антонова А.А., в которых он просит приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Ермолаева К.В. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, самим осужденным, по существу, не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Ермолаева К.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, является правильной.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств, которые суд, вопреки доводам жалобы, учел в достаточной степени и, по мнению судебной коллегии назначил справедливое наказание.

Судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, с учетом тяжести содеянного, не является чрезмерно суровым и поэтому оснований для его снижения, не находит.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенного Ермолаевым К.В. преступления, обоснован.

Вид исправительного учреждения Ермолаеву К.В. для отбывания назначенного ему наказания, судом 1 инстанции определен верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации среда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из приговора суда, при определении размера компенсации морального вреда, судом указанные требования закона соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела в результате действий осужденного, потерпевшему было причинено телесное повреждение в виде вдавленного перелома левой теменной кости, что повлекло за собой удаление фрагмента левой теменной кости и проведение кранилопластики. (л.д. 82, 236).

При таких обстоятельствах, с учетом испытываемых потерпевшим физических страданий, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания с Ермолаева К.В. компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в размере 100000 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Порховского районного суда от 13 июня 2012 года в отношении Ермолаева К.В., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи