Судья Русакова О.С. № 22- 1044

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 5 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Овчинина В.В.

судей: Рубанова А.В., Бобровой Л.И.

при секретаре Тимофеевой Н.В.

с участием прокурора Новикова А.А., осужденного Утягулова А.Г., его защитника - адвоката Гаркуша М.П., представившей удостоверение № и ордер №, защитника осужденного Васильева И.Н. - адвоката Гайдука А.Л., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Евдокимова Ф.В., Васильева И.Н., Утягулова А.Г. на приговор Дновского районного суда от 19 июля 2012 года, которым

Евдокимов Ф.В., родившийся < ... > в < ... >, ранее судимый:

1. 10 июля 2008 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 27 августа 2008 года и постановлением от 13 мая 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

2. 24 марта 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением от 13 мая 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

освобожденного 23 августа 2011 года по постановлению от 11 августа 2011 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности совершенных преступлений назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Дновского районного суда Псковской области от 24 марта 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24 марта 2010 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Евдокимовым Ф.В. наказания исчислен с 19 июля 2012 года.

Васильев И.Н., родившийся < ... > в < ... >, ранее судимый:

1. 28 октября 2009 года по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

2. 29 марта 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением от 01 февраля 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дновского района Псковской области от 29 марта 2011 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 29 марта 2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Васильевым И.Н. наказания исчислен с 19 июля 2012 года.

Приговор Дновского районного суда Псковской области от 28 октября 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.

Утягулов А.Г., родившийся < ... > в < ... >, ранее судимый:

1. 22 апреля 2004 года с учетом изменений, внесенных постановлением от 03 мая 2012 года за совершение 7 преступлений по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, освобожден 29 декабря 2007 года по отбытию срока наказания;

2. 05 июня 2008 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3. 17 июля 2008 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожденного 11 июня 2009 года по постановлению от 08 июня 2009 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 20 дней;

4. 23 июля 2009 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожденного 28 декабря 2011 года по отбытию срока наказания;

осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 июля 2012 года, в срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с 17 января 2012 года по 18 июля 2012 года.

Этим же приговором осужден Соколинский Д.В., приговор, в отношении которого, не обжалован.

Гражданский иск И. удовлетворен частично, в ее пользу с Евдокимова Ф. В., Утягулова А. Г., Соколинского Д. В. в возмещение материального ущерба взыскано солидарно 1540 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., осужденного Утягулова А.Г. и адвоката Гаркуша М.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, адвоката Гайдук А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы Васильева И.Н., мнение прокурора Новикова А.А., просившего оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евдокимов Ф.В. и Васильев И.Н. осуждены за совершение кражи, то есть тайного похищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Евдокимов Ф.В., Соколинский Д.В. и Утягулов А.Г. осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением жилище.

Преступление Евдокимовым Ф.В. и Васильевым И.Н. совершено в середине декабря 2011 года, преступление Евдокимовым Ф.В., Соколинским Д.В. и Утягуловым А.Г. 16 января 2012 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Евдокимов Ф.В. и Васильев И.Н. признали частично вину в совершении преступлений, Утягулов А.Г. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Евдокимов Ф.В. просит изменить приговор и снизить назначенное судом наказание.

В обоснование жалобы осужденный указал, что считает наказание, назначенное судом, чрезмерно суровым и не справедливым. Евдокимов Ф.Е. полагает, что суд при назначении наказания, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не применил ст. 64 УК РФ. Поскольку он раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, удовлетворительно характеризовался по месту жительства, по мнению осужденного, у суда были основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Кроме того, суд не учел влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи. Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд в приговоре не указал.

В кассационной жалобе осужденный Васильев И.Н. просит изменить приговор и снизить назначенное судом наказание.

Осужденный указал, что наказание, назначенное ему судом, по его мнению, несправедливо и чрезмерно сурово.

Поскольку он в период предварительного следствия вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, способствовал раскрытию данного преступления, то у суда были основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Суд не учел также влияние наказания на условия жизни его семьи, удовлетворительную характеристику по месту проживания и не дал оценки возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Утягулов А.Г. просил изменить приговор суда и снизить наказание, назначенное судом.

Подсудимый оспаривает правильность квалификации преступления, просит исключить наличие предварительного сговора на совершение кражи, указав на то, что наличие такого сговора Евдокимов и Соколинский в судебном заседании отрицали.

В обоснование жалобы осужденный указал, что считает приговор чрезмерно суровым. Утягулов А.Г. полагает, что суд необоснованно не применил ст. 64 УК РФ назначая ему наказание. При этом суд не учел смягчающее обстоятельство его активное способствование раскрытию преступления. Указав в приговоре на смягчающие наказание обстоятельства: <данные о семейном положении>, частичное возмещение ущерба и характеристику по месту жительства, суд недостаточно учел данные обстоятельства.

<данные о семейном положении>, однако суд не учел влияние наказания на условия жизни его семьи.

Просит снизить назначенное судом наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и.о. прокурора Дновского района Сергеев К.А. просит признать приговор суда законным и обоснованным, полагая вину осужденных доказанной, квалификацию совершенных ими преступлений правильной, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия, находит вывод суда о виновности Евдокимова Ф.В., Васильева И.Н. и Утягулова А.Г., в инкриминируемых им преступлениях, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний подсудимых Соколинского Д.В. и Евдокимова Ф.В., неоднократно данных в период предварительного следствия, усматривается, что до совершения кражи, между осужденными состоялся сговор на ее совершение, с целью приобретения спиртного.

Как усматривается из приговора, суд, оценив показания Соколинского Д.В. и Евдокимова Ф.В. в ходе предварительного следствия, пришел к выводу об их достоверности, учитывая согласованность этих показаний и фактические обстоятельства совершения преступления.

Показания Соколинского Д.В. и Евдокимова Ф.В. о совершении кражи совместно с Утягуловым А.Г. по предварительному сговору подтверждаются также протоколом обыска от 17 января 2012 года в жилище Утягулова А.Г., в ходе которого обнаружены и изъяты похищенные из дома потерпевшей И. вещи: бутылка из-под напитка «Медовуха гречишная», коробка из-под конфет «Ореховый стиль», комплект постельного белья.

Свидетель Е. подтвердила, что 17 января 2012 года она по просьбе В. выбросила куртку и DVD-плеер, похищенные из дома потерпевшей.

Оценив показания свидетеля В. в совокупности с иными доказательствами, суд пришел к выводу об их недостоверности, изложив в приговоре мотивы принятого решения.

Кассационная жалоба не содержит сведений, ставящих под сомнение правильность выводов суда.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

Действия Евдокимова Ф.В. по похищению имущества С. и И. обоснованно квалифицированы как кражи, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Действия Васильева И.Н. и Утягулова А.Г. правильно квалифицированы судом как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденным назначено в соответствии со ст. 60, 61 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих их наказание обстоятельств, наличия отягчающих обстоятельств, данных о личности и влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Так, назначая наказание Евдокимову Ф.В. и Васильеву И.Н., суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного, полное и частичное возмещение причиненного ущерба.

Смягчающими наказания Утягулова А.Г. обстоятельствами суд признал наличие <данные изъяты> и частичное возмещение ущерба.

Оснований для признания в действиях Утягулова А.Г. смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется, так как осужденный вину не признал.

Данные о личности осужденных, их семейное положение было учтено судом в достаточной степени.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ не предусматривает нижнего предела назначения наказания, необходимость назначения наказания в виде лишения свободы судом мотивирована, таким образом оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание, назначенное подсудимым, близко к минимально возможному.

При таких обстоятельствах оснований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

При этом вводная часть приговора подлежит уточнению, поскольку судом допущена ошибка в указании сведений о судимостях Евдокимова Ф.В., так дата приговора Дновского районного суда в отношении Евдокимова Ф.В., указана как 10 июля 2010 года, тогда как данный приговор постановлен 10 июля 2008 года.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дновского районного суда от 19 июля 2012 года в отношении Евдокимова Ф.В., Васильева И.Н., Утягулова А.Г. оставить без изменения.

Внести уточнение во вводную часть приговора, указав в сведениях о судимости Евдокимова Ф.В. дату приговора Дновского районного суда как 10 июля 2008 года.

Кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: