Судья Владимирова Т.С. Дело № 22-1030

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2012 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.

судей Рубанова А.В., Бобровой Л.И.,

при секретаре Тимофеевой Н.В.

с участием прокурора Новикова А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу К. на постановление судьи Великолукского городского суда от 17 июля 2012 года, которым ему отказано в удовлетворении жалобы на действия и решение заместителя руководителя СО по г. Великие Луки СУ СК России по Псковской области Ж. по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности федерального судьи К., зарегистрированного за № от 01 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К. обратился в суд с жалобой на действия и решение заместителя руководителя следственного отдела по г. Великие Луки СУ СК России по Псковской области Ж., оформленное в виде информационного письма исх. № от 1 июня 2012 года.

Постановлением судьи Великолукского городского суда от 17 июля 2012 года К. отказано в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе К. просит отменить постановление судьи, указывая на его незаконность, неубедительность и немотивированность.

Заявитель полагает, что выводы основаны на недопустимых доказательствах и противоречат положениям действующего законодательства, Конституции России и принципам международного права.

Доводы, изложенные в судебном постановлении не нашли своего объективного подтверждения.

В обоснование жалобы К. указал, что суд не выяснил, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщений о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли решение уполномоченным на то лицом.

Заявитель полагал необоснованной ссылку суда на «Инструкцию о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах», утвержденной Председателя СК РФ от 03.05.2011 года №, поскольку данная инструкция не прошла государственную регистрацию, не опубликована в установленном законом порядке и не влечет юридических последствий.

Заявитель считает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ помимо постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что К. в соответствии со ст.125 УПК РФ обжалует сообщение исх. № от 1 июня 2012 года за подписью заместителя руководителя следственного отдела по городу Великие Луки СУ СК России по Псковской области Ж., которым он уведомлён об отсутствии оснований для проверки заявления К. о привлечении к уголовной ответственности по признакам составов преступлений, предусмотренных статьями 136, 286, 293, 305 УК РФ, судьи К. в порядке статей 144-145 УПК РФ.

По смыслу статей 8 УК РФ и 141 УПК РФ заявление о преступлении должно содержать сведения о совершении преступления, однако в заявлении К. информации о наличии в действиях К. признаков преступлений не имеется.

Как усматривается из заявления, поданного на имя руководителя следственного отдела по г. Великие Луки СУ СК Российской Федерации по Псковской области 26 июня 2012 года, К. выражает свое несогласие с решением судьи по разрешению поданного им искового заявления. Какой либо иной информации, указывающей на наличие в действиях К. преступлений, заявление не содержит.

Судом установлено, что заместитель руководителя следственного отдела по городу Великие Луки СУ СК России по Псковской области Ж., являясь надлежащим должностным лицом, изучив поданное К. заявление, в пределах своей компетенции принял по нему решение, направив в адрес заявителя ответ за исх. №. В письменном ответе заместитель руководителя следственного отдела по городу Великие Луки указал на отсутствие конкретных обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях судьи К. признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 136, 286, 293, 305 УК РФ.

Вывод должностного лица основан на анализе заявления К., с приведением мотивов принятого решения.

Доводы кассационной жалобы о противоречии постановления суда нормам уголовного права и уголовно-процессуального права, Конституционным нормам и нормам международного права, судебная коллегия находит необоснованными.

Суд в полной мере проверил законность действий заместителя руководителя следственного отдела по городу Великие Луки СУ СК России по Псковской области Ж. и на основании норм главы 19 раздела 7 части второй Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 125 УПК РФ, а также «Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 3.05.2011 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вышеназванная инструкция опубликована и ее положения не противоречат действующему законодательству. Оснований для проверки ее положений Конституционным судом суд обоснованно не усмотрел.

Несогласие заявителя с принятым решением не свидетельствует о его незаконности.

Неточности, допущенные в тексте ответа, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении жалобы К. и вынесении постановления не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Великолукского городского суда от 17 июля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы К. на действия и решения заместителя руководителя СО по г. Великие Луки СУ СК России по Псковской области Ж. по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности федерального судьи К., зарегистрированного за № от 01 июня 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи