Судья Тенюга А.П. Дело № 22-1033/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Псков 12 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Никитиной Л.И., судей Игнатова А.Н., Рубанова А.В., при секретаре Тимофеевой Н.В., рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2012 года кассационную жалобу защитника – адвоката Чернобай Т.В. в защиту осуждённого Барояна М.Н. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 30 мая 2012 года, которым Барояну М.Н., **.**.**** года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Псковского районного суда Псковской области от 16.04.2009 в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ. Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И.; выступления защитника Чернобай Т.В. и осуждённого Барояна М.Н. об изменении постановления, изменении категории преступлений на менее тяжкую и снижении срока наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе; мнение прокурора Мелещеня Н.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 14 февраля 2012 года осуждённый Бароян М.Н., отбывающий наказание в ИК-**, обратился в Себежский районный суд, то есть по месту отбывания наказания, с ходатайством о приведении приговора Псковского районного суда от 16 апреля 2009 года в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011, изменении категории преступлений на менее тяжкую и снижении наказания до 8 лет лишения свободы со штрафом 10000 рублей. 30 мая 2012 года судьёй Себежского районного суда в удовлетворении данного ходатайства отказано. В кассационной жалобе защитник - адвокат Чернобай Т.В. в защиту осуждённого Барояна М.Н. просит изменить постановление от 30 мая 2012 года, изменив категорию преступлений на менее тяжкую и снизив срок наказания. Полагает, что суд, отказав осуждённому в удовлетворении ходатайства, не учёл наличие по приговору смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также не принял во внимание, что Барояном М.Н. совершено приготовление к сбыту марихуаны – одного из слабых наркотических средств, что по степени общественной опасности значительно менее опасно, чем другие сильнодействующие наркотические средства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Как видно из представленных материалов, Бароян М.Н. осуждён по приговору Псковского районного суда Псковской области от 16 апреля 2009 года по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; и по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, - к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ему окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей. Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения в части 2 и 3 статьи 228.1 УК РФ не внесены, - в связи с чем, доводы кассационной жалобы о смягчении осуждённому Барояну М.Н. наказания нельзя признать состоятельными. Вышеуказанным Федеральным законом статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказании; за совершение тяжкого преступления - наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления - наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Судебная коллегия полагает, что, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступлений впервые, - суд первой инстанции с учётом фактических обстоятельств совершённых Барояном М.Н. преступлений, отнесённых к категории особо тяжких, и связанных с незаконным сбытом наркотического средства, в крупном и особо крупном размере; повышенной степени общественной опасности данных преступлений, - пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивировано и обосновано. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 30 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Барояна М.Н. о приведении приговора Псковского районного суда от 16 апреля 2009 года в соответствие с новым уголовным законом, - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Чернобай Т.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи