Судья Москаленко Т.Ю. Дело №22-1006/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Никитиной Л.И.,

судей Игнатова А.Н., Рубанова А.В.,

при секретаре Тимофеевой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Минофьева К.А. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 14 февраля 2012 года, которым Минофьеву К.А., **** года рождения,- отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И.; выступления защитника Забавина В.К. и осуждённого Минофьева К.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении постановления суда и изменении категории преступления на менее тяжкую; мнение прокурора Мелещеня Н.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осуждённый Минофьев К.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-**, обратился в Себежский районный суд, то есть по месту отбывания наказания, с ходатайством о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 4 марта 2010 года в связи с введением в действие Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 14 февраля 2012 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Минофьева К.А. об изменении категории преступления на менее тяжкую, - отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Минофьев К.А. выражает несогласие с постановлением от 14 февраля 2012 года и просит его изменить, изменив категорию преступления с особого тяжкого на тяжкое, либо отменить постановление и направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе.

Полагает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтён ряд смягчающих наказание обстоятельств, являющихся исключительными и позволившими назначить наказание ниже низшего предела.

Кроме того, не учтено, что имело место неоконченное преступление, - приготовление к его совершению.

Обращает внимание, что ходатайство рассмотрено с нарушениями закона, выразившимися в том, что судьёй заранее, до проведения судебного заседания, был подготовлен текст постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеет обратную силу.

Вышеуказанным Федеральным законом статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказании; за совершение тяжкого преступления - наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления - наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Как видно из представленных материалов, приговором Савеловского районного суда города Москвы от 04 марта 2010 года Минофьев К.А. осуждён по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия полагает, что, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления впервые, - суд первой инстанции с учётом фактических обстоятельств совершённого Минофьевым К.А. особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства – гашиш, в особо крупном размере; повышенной степени общественной опасности данного преступления, - пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивировано и обосновано.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления, влекущих его отмену или изменение, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 14 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Минофьева К.А. о приведении приговора Савеловского районного суда от 04 марта 2010 года в соответствие с новым уголовным законом, - оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Минофьева К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи