Мировой судья Яковлева Ю.Г.

Апелляция – судья Пинаки Т.В. Дело № 22-1028/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2012 года город Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Никитиной Л.И.,

судей Архипова Е.В., Лукина Ю.Н.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 05 сентября 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе защитника Канаева М.Н. в интересах осуждённого Панова Д.С. на приговор Порховского районного суда Псковской области от 05 июля 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 42 Порховского района Псковской области Яковлевой Ю.Г. от 11 апреля 2012 года в части оправдания Панова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием состава преступления, - отменён;

и которым

ПАНОВ Д.С., **.**.**** года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающий <данные изъяты> ****, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребёнка 2002 г.р., проживающий по адресу <данные изъяты>, зарегистрированный в <данные изъяты>, судимости не имеющий, -

осуждён по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

С осуждённого Панова Д.С. в пользу потерпевшего И.В.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 8000 рублей.

За И.В.П. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба. Вопрос о разрешении гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И.; мнение частного обвинителя И.В.П. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Частный обвинитель (потерпевший) И.В.П. обратился с жалобой по делу частного обвинения о привлечении Панова Д.С. к уголовной ответственности за умышленно причинённый легкий вред здоровью при обстоятельствах, имевших место 26 октября 2011 года около 17 часов 30 минут на территории возле школы № 1 в г. Порхове Псковской области.

Приговором мирового судьи судебного участка № 42 Порховского района Псковской области от 11 апреля 2012 года Панов Д.С. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

12 апреля 2012 года частный обвинитель (потерпевший) И.В.П. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить приговор мирового судьи судебного участка № 42 Порховского района.

05 июля 2012 года приговором Порховского районного суда Псковской области приговор мирового судьи судебного участка № 42 Порховского района от 11 апреля 2012 года в части оправдания Панова Д.С. отменён в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Панов Д.С. признан виновным в умышленном причинении И.В.П. побоев, причинивших физическую боль, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Осуждённый Панов Д.С. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе защитник Канаев М.Н. в интересах осуждённого Панова Д.С. просит отменить приговор от 5 июля 2012 года в связи с неправильным применением уголовного закона, и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Считает, что вывод о виновности Панова Д.С. основан на противоречивых показаниях несовершеннолетнего свидетеля И.И.В. и показаниях потерпевшего И.В.П. которые не подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, полагает, что суд, поставив под сомнение заключение судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести телесных повреждений, имевшихся у И.В.П.., безосновательно квалифицировал действия Панова Д.С. по ч.1 ст.116 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор Порховского районного суда от 05 июля 2012 года законным и обоснованным.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом апелляционной инстанции установлены верно.

Судом апелляционной инстанции из обвинения, предъявленного частным обвинителем Панову Д.С., исключено нанесение осуждённым одного удара ногой в левую часть лба, двух ударов ногой в область ягодиц, нанесение нескольких ударов руками и ногами, повлекших причинение лёгкого вреда здоровью, - как обстоятельства, не нашедшие подтверждения в судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 26 октября 2011 года около 17 часов 30 минут на территории школы № 1 г. Порхова Псковской области, в ходе ссоры, Панов Д.С. нанёс И.В.П. не менее одного удара ногой в область груди, одного удара ногой в правую ягодицу и одного удара в левый пах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность осуждённого объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего И.В.П..; малолетнего свидетеля И.И.В.., которые проверены на месте происшествия; свидетелей Н.О.В.., И.С.В.., С.А.Ю.., И.Н.В.., А.С.С.., С.Н.А.

Доводы о том, что потерпевший И.В.П. оговорил осуждённого, а показания малолетнего И.И.В. являются противоречивыми, - судом апелляционной инстанции тщательно исследованы и обоснованно отклонены.

Как следует из материалов дела, показания потерпевшего И.В.П. носят стабильный, последовательный характер, подтверждаются и согласуются с другими доказательствами.

Исследованные доказательства судом проверены, оценены в соответствии с требованиями с ч.1 ст.88 УПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Панова Д.С. и неправильным применением судом апелляционной инстанции уголовного закона являются необоснованными.

Судебная коллегия считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что Панов Д.С. нанёс побои, причинившие физическую боль, - т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), - является правильным.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Панова Д.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание в виде штрафа и его размер назначены в соответствии с диспозицией ч.1 ст.116 УК РФ и требованиями ч.2 ст.46 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Порховского районного суда Псковской области от 05 июля 2012 года в отношении Панова Д.С., - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Канаева М.Н. в интересах осуждённого Панова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи