КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

Председательствующего Овчинина В.В.,

судей Устинова Д.А., Бобровой Л.И.,

при секретаре Семеновой А.Н.,

с участием прокурора Мелещеня Н.В.,

осужденного Зуева А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зуева А.В. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 06 июня 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Зуева А.В., родившегося < ... > в < ... >.

Приговор Дорогомиловского районного суда ЗАО г. Москвы от 15 сентября 2003 года в отношении Зуева А.В. оставлен без изменения.

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 04 марта 2010 года в отношении Зуева А.В. изменен.

Действия Зуева А.В. переквалифицированы с ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) на ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой ему назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Зуеву А.В. отменено условное осуждение по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2003 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2003 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 04 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2010 года в отношении Зуева А.В. оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., осужденного Зуева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мелещеня Н.В., просившей оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Дорогомиловского районного суда ЗАО г. Москвы от 15 сентября 2003 года Зуев А.В. осужден по ст. 196 УК РФ к 3годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 4 года.

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 04 марта 2010 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением от 26 апреля 2010 года, Зуев А.В. осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Зуева А.В. по приговору Дорогомиловского районного суда ЗАО г. Москвы от 15 сентября 2003 года. По совокупности приговоров определено к отбытию 6 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 01 февраля 2010 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Зуев А.В. просит изменить постановление суда и снизить срок наказания и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Осужденный полагает, что с учетом изменений, внесенных законодателем Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года, суд в не полной мере применил ст. 10 УК РФ. Суд не учел отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности, согласно которых он характеризуется, как примерный семьянин, <данные изъяты>.

По мнению осужденного, суд не учел также, что месту отбывания наказания он не имеет нарушений, трудоустроен, <данные о состоянии здоровья>

При назначении наказания по новому уголовному закону суд вопреки сложившейся судебной практике не оценил характер общественной опасности преступлений, как менее опасный, что повлияло на решение вопроса о назначении наказания.

Снижая размер наказания по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03. 2011 года), суд не учел характер внесенных изменений, а также то, что судом ему назначено наказание близкое к минимальному.

Осужденный полагает, что суд не дал оценку ошибке допущенной при вынесении приговора Савеловским районным судом г. Москвы от 04 марта 2010 года, который, присоединяя наказание по приговору Дорогомиловского районного суда ЗАО г. Москвы от 15 сентября 2003 года, не учел срок содержания под стражей в 2003 году в течение 2 месяцев и не разрешил вопрос о зачете отбытого наказания.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановленного судом решения.

При разрешении ходатайства суд обоснованно применил положения ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание.

При этом ст. 10 УК РФ судом применена в полной мере.

Суд обоснованно переквалифицировал действия Зуева А.В. по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 04 марта 2010 года с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 08.12.2003 г.) на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.).

Оснований для переквалификации действий Зуева А.В. по приговору Дорогомиловского районного суда ЗАО г. Москвы от 15 сентября 2003 года суд обоснованно не усмотрел, так как изменения, внесенные Федеральными законами №162-ФЗ от 08.12.2003 года, №73-ФЗ от 21.07.2004 года, №161-ФЗ от 19.12.2005 года, №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, не улучшают положение осужденного.

Как усматривается из постановления, при решении вопроса о назначении наказания по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) суд, вопреки утверждению кассационной жалобы, учел характер и степень общественной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принял во внимание данные о личности осужденного.

Доводы осужденного об иной судебной практике назначения наказания за аналогичные преступления, кассационная инстанция находит необоснованными, так как по смыслу ст. 60 УК РФ, регулирующей общие начала назначения наказания, суд назначает наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса, учитывает при этом характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Иных критериев, влияющих на назначение наказания, закон не предусматривает.

Таким образом, решая вопрос о наказании по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) суд требования закона не нарушил.

Оснований для дополнительного снижения наказания по данной статье, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о необходимости зачета в срок отбытого наказания содержания под стражей, судебная коллегия находит также необоснованными. Вопрос о возможности зачета срока содержания под стражей в соответствии с ч.1 ст.396 УПК РФ разрешается судом, постановившим приговор.

Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года, суд обоснованно не усмотрел.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов кассационной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость изменения постановленного судом решения, при рассмотрении ходатайства Зуева А.В., судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 06 июня 2012 года в отношении Зуева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: