Судья Тимофеева И.В. Дело № 22-1041

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 05 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей Архипова Е.В., Бобровой Л.И.,

с участием прокурора Алехиной Н.В.,

адвоката Гаркуши М.П., представившей удостоверение № и ордер на защиту № 002125 от 4.09.2012 года,

адвоката Акопяна Т.Г., представившего удостоверение № и ордер на защиту № 201/41 от 16.07.2012 года,

осужденного С.Ю.А.,

при секретаре Тимофеевой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2012 года кассационные жалобы С.Ю.А. и Я.С.В. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 4 июля 2012 года, которым

С.Ю.А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 19.12.2011 года приговором Псковского городского суда по ч.2 ст. 134 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19.12.2011 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.12.2011 года и окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Я.С.В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 30.11.2011 года приговором Псковского городского суда по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 и ст. 88 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 и ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.11.2011 года и окончательно к отбытию определено 2 года 2 месяца 10 дней лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания обоим осужденным исчислен с 4 июля 2012 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Данным приговором п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ осужден так же Е.Д.И..

Заслушав доклад судьи Архипова Е.В., осужденного С.Ю.А. и адвокатов Акопяна Т.Г. и Гаркушу М.П., поддержавших доводы кассационных жалоб о снижении назначенных наказаний, мнение прокурора Алехиной Н.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.Ю.А. и Я.С.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, так же в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В кассационных жалобах осужденные выразили свое несогласие с черезмерной суровостью назначенного наказания. Просят снизить наказание в связи с возмещением материального ущерба одному из потерпевших. Осужденный С.Ю.А. кроме того просит учесть то, что он фактически хищений не совершал, а лишь наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Я.С.В. и Е.Д.И.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор Псковского городского суда Псковской области от 4.07.2012 года в отношении Я.С.В. законным и обоснованным.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Я.С.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а так же квалификация действий Я.С.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются правильными.

Вопреки доводам жалобы Я.С.В., при определении наказания судом в качестве смягчающего вину обстоятельства учтено возмещение материального ущерба потерпевшему А.В.Ю.

Наказание осужденному Я.С.В. назначено с учётом тяжести содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств. Судебная коллегия находит его справедливым. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции в отношении Я.С.В. не допущено.

Вместе с тем, приговор в отношении С.Ю.А. подлежит отмене в связи с неправильным применением судом уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с ч.4 ст. 307 КПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Указанные нормы закона обязывают суд привести в приговоре суждения о возможности или невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда, в случае совершения осужденным преступления средней тяжести.

Как видно из материалов дела суд признал С.Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении преступлений средней тяжести.

Отменяя С.Ю.А. условное осуждение по приговору Псковского городского суда от 19.12.2011 года, в нарушение положений указанных статей, суд не привел в приговоре суждений о возможности или невозможности сохранения условного осуждения, а лишь указал о его отмене без приведения мотивов принятого решения.

Таким образом, судья Псковского городского суда постановил приговор в отношении С.Ю.А. с нарушением положений Общей части УК РФ, а так же требований уголовно-процессуального закона.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку не позволяют суду кассационной инстанции проверить правильность выводов суда первой инстанции относительно назначенного наказания.

При таких обстоятельствах приговор в отношении С.Ю.А. подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего рассмотрения дела в разумные сроки, с учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности, суд кассационной инстанции считает необходимым избрать в отношении С.Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 25 сентября 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.378, 379, 382, 97, 98 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 04 июля 2012 года в отношении С.Ю.А. – отменить, дело направить в тот же суд, для рассмотрения иным составом суда.

Избрать в отношении С.Ю.А. <данные изъяты> года рождения меру пресечения в виде содержания под стражей сроком до 25.09.2012 года включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Я.С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи