КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

Председательствующего Овчинина В.В.,

судей Устинова Д.А., Бобровой Л.И.,

при секретаре Семеновой А.Н.,

с участием прокурора Алехиной Н.В., адвоката Забавина В.К., представившего удостоверение №, ордер № от 10 сентября 2012 года,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Моисеева П.Г. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 10 июля 2012 года, которым

Моисееву П.Г., родившемуся < ... > в < ... >

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Великолукского городского суда Псковской области от 28 августа 2009 года, в изменении категории преступления на менее тяжкую, снижении назначенного наказания и изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., адвоката Забавина В.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Алехиной Н.В. просившую оставить постановление суда без изменения и отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моисеев П.Г. отбывает наказание по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 28 августа 2009 года, которым осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный заявил ходатайство о пересмотре вышеуказанного приговора вследствие издания Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года, по его мнению, имеющего обратную силу. Осужденный просил о смягчении наказания, применении ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления с особо тяжкого преступления на тяжкое.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Моисеев П.Г. просит изменить постановление суда, удовлетворив его ходатайство, изменить категорию преступлений на мене тяжкую и режим исправительного учреждения на менее строгий.

В обоснование кассационной жалобы осужденный указал, что не согласен с выводами суда, основанными на оценке характера и степени общественной опасности преступления и его личности, полагая, что такая оценка является субъективной, не учитывающей все обстоятельства дела.

При наличии оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не дал оценку наличию смягчающих обстоятельств (признанию вины, раскаянию в содеянном, извинениям перед потерпевшим), не учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, уголовный закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание, только если смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 10 УК РФ и удовлетворения ходатайства осужденного является правильным.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменений в часть 3 статьи 162 УК РФ не внесено.

Вместе с тем указанным Федеральным законом введена ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Обязательным условием применения правил ч.6 ст.15 УК РФ при совершении преступления особо тяжкого преступления является назначение осужденному наказания, не превышающего семи лет лишения свободы.

Следовательно, ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть применена судом с учетом фактических обстоятельств совершенного Моисеевым П.Г. преступления и степени общественной опасности содеянного им.

Однако, как усматривается из приговора суда, Моисеев П.Г. осужден за совершение особо тяжкого преступления – разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего. При этом Моисеев П.Г. наносил удары деревянным брусом, ногами и руками по голове и телу потерпевшего.

Вопреки утверждению кассационной жалобы, законодатель связывает возможность снижения степени тяжести преступления именно с фактическими обстоятельствами дела (характером) и степенью общественной опасности преступления.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного Моисеевым П.Г. преступления, даже при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, послуживших основанием для назначения наказания ниже низшего предела, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Данное решение суда, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом мотивировано в постановлении и является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, норм и принципов конституционного и международного права, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 10 июля 2012 года в отношении Моисеева П.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: